Nhiều công ty trên thế giới cam kết sử dụng “100% năng lượng tái tạo”, nhưng điều đó không đồng nghĩa với “100% năng lượng không carbon”. Sự khác biệt này ngày càng lớn khi lưới điện giảm sự phụ thuộc vào năng lượng hóa thạch. Một nghiên cứu mới của Stanford chỉ ra rằng, các tổ chức cam kết chống biến đổi khí hậu cần đo lường chính xác và tăng cường lợi ích môi trường từ các chiến lược năng lượng tái tạo của họ.
Các phương pháp hiện tại ước tính lượng khí thải nhà kính bằng cách sử dụng số liệu trung bình hàng năm, mặc dù hàm lượng carbon của điện trên lưới có thể thay đổi đáng kể trong một ngày ở một số địa điểm. Đến năm 2025, việc sử dụng số liệu trung bình hàng năm ở California có thể phóng đại mức giảm khí thải nhà kính liên quan đến năng lượng mặt trời hơn 50% so với số liệu trung bình hàng giờ. Một phát hiện quan trọng là năng lượng gió, chứ không phải năng lượng mặt trời, mới là làn sóng đầu tư tiếp theo cho California. Các phân tích tương tự có thể đề xuất các lựa chọn khác như năng lượng hạt nhân, năng lượng địa nhiệt và truyền tải điện đường dài ở các địa điểm khác.
“Để đảm bảo giảm 100% lượng khí thải từ năng lượng tái tạo, mức tiêu thụ điện cần phải tương ứng với sản lượng điện tái tạo theo giờ,” Sally Benson, đồng tác giả của nghiên cứu và đồng giám đốc của Viện Năng lượng Precourt, cho biết. Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc đồng bộ hóa giữa nguồn cung và nhu cầu năng lượng tái tạo để đạt được hiệu quả giảm phát thải tối đa.
“Chỉ mua thêm năng lượng mặt trời trong một lưới điện đã có nhiều năng lượng mặt trời sẽ không dẫn đến lượng khí thải bằng không,” Benson, giáo sư tại Khoa Kỹ thuật Tài nguyên Năng lượng thuộc Trường Khoa học Địa cầu, Năng lượng & Môi trường (Stanford Earth), cho biết thêm. Điều này chỉ ra rằng việc đầu tư mù quáng vào năng lượng mặt trời mà không xem xét đến các yếu tố khác có thể không mang lại hiệu quả mong muốn.
So Sánh Tính Toán Hàng Năm và Hàng Giờ
Các tập đoàn tuyên bố sử dụng 100% năng lượng tái tạo không thực sự đáp ứng toàn bộ nhu cầu điện của họ bằng năng lượng tái tạo. Thay vào đó, họ mua hoặc tạo ra đủ năng lượng tái tạo để đáp ứng 100% hoặc hơn mức sử dụng điện của họ trong suốt cả năm. Đối với việc mua năng lượng chủ yếu từ năng lượng mặt trời, một tổ chức tạo ra nhiều điện hơn mức sử dụng của nó vào buổi chiều và bán phần dư thừa. Sau đó, vào ban đêm, họ mua điện từ lưới, vốn có hàm lượng carbon cao hơn nhiều nếu được tạo ra bằng cách đốt nhiên liệu hóa thạch. Điều này cho thấy sự thiếu hụt trong việc cung cấp năng lượng mặt trời vào ban đêm, dẫn đến sự phụ thuộc vào các nguồn năng lượng gây ô nhiễm hơn.
Việc sử dụng số liệu trung bình hàng năm về lượng carbon dioxide liên quan đến điện lưới chỉ có giá trị khi sự biến động trong sản xuất năng lượng tái tạo là nhỏ, hoặc khi tất cả năng lượng tái tạo dư thừa có thể được lưu trữ. Các địa điểm như California, Hawaii và một số quốc gia châu Âu trải qua sự biến động lớn về hàm lượng carbon do năng lượng tái tạo hiện có, và chưa có đủ khả năng lưu trữ để thu giữ tất cả điện dư thừa. Ở California, việc giảm sản lượng năng lượng mặt trời và gió một cách có chủ ý, hay còn gọi là “cắt giảm”, đã đạt 3% tổng năng lượng được tạo ra trong hai tháng năm ngoái. Kết quả là, đôi khi những người tiêu dùng 100% năng lượng tái tạo ở California đã bán năng lượng tái tạo dư thừa của họ chỉ để khiến một nhà máy sản xuất năng lượng tái tạo khác phải ngừng hoạt động, điều này không mang lại lợi ích gì cho khí hậu. Điều này cho thấy sự lãng phí tiềm năng và thiếu hiệu quả trong hệ thống năng lượng tái tạo hiện tại.
