Giai đoạn từ tháng 9 đến tháng 12 năm 2008 chứng kiến thị trường chứng khoán trải qua năm trong số mười đợt sụt giảm tồi tệ nhất trong lịch sử, khi các nhà đầu tư tháo chạy sau cuộc khủng hoảng tín dụng dưới chuẩn và ngân hàng. Đó là một khoảnh khắc kinh hoàng đối với bất kỳ ai quản lý danh mục hưu trí.
Vào thời điểm đó, Bob Conlin không quản lý một danh mục hưu trí duy nhất, mà là 550.000 danh mục, thuộc Hệ thống Hưu trí Wisconsin (Wisconsin Retirement System – WRS).
Ông nhớ lại mùa thu năm đó với giọng đầy căng thẳng: “Năm 2008 là một năm dài đằng đẵng và đầy đau đớn.”
Hiện tại, Conlin là giám đốc điều hành của hệ thống hưu trí công lớn nhất bang Wisconsin, thuộc Sở Quỹ Tín thác Nhân viên (Department of Employee Trust Funds). Năm 2008, khi tất cả những gì họ có thể làm chỉ là chứng kiến sự tàn phá diễn ra, ông là phó giám đốc của WRS.
“Nửa cuối năm đó, chúng tôi chỉ biết nhìn những khoản lỗ chồng chất,” ông nói. “Chúng tôi không thể làm gì để ngăn chặn nó.”
Conlin nhận thức rõ mức độ nghiêm trọng của sự suy thoái tài chính, nhưng ông cũng biết một điều khác. Khi hệ thống hưu trí công của Wisconsin được tái cấu trúc vào những năm 1980, hợp nhất nhiều hệ thống thành WRS như ngày nay, những người kiến trúc đã dự trù cho những sự kiện có tầm vóc như vậy. Họ đã để lại cho ông một giải pháp “phá kính khi khẩn cấp” để vượt qua những thách thức tài chính mà không ảnh hưởng đến tính toàn vẹn của hệ thống. Mặc dù không hề dễ chịu, nhưng những lựa chọn thay thế – vỡ nợ các nghĩa vụ với người về hưu, hoặc rơi vào tình trạng hỗn loạn tài chính có thể làm phá sản bang – còn tồi tệ hơn nhiều.
Các hệ thống hưu trí ở Hoa Kỳ đã tồn tại hơn 100 năm. Sau khoảng thời gian dài như vậy, người ta nghĩ rằng sẽ có một cách tiêu chuẩn để vận hành chúng, nhưng thực tế không phải vậy. Thậm chí không có nhiều quy định liên bang chi phối việc quản lý quỹ hưu trí của tiểu bang. Do đó, mỗi tiểu bang cấu trúc hệ thống của mình một cách khác nhau, sử dụng nhiều quy tắc kế toán và phương pháp cấp vốn khác nhau. Để so sánh trở nên khó khăn hơn, nền kinh tế Hoa Kỳ đã trải qua một số thay đổi lớn trong thế kỷ 20 – từ cuộc Đại suy thoái, đến sự mở rộng kinh tế sau Thế chiến II, đến sự bùng nổ công nghệ của những năm 1990 và 2000 – tất cả đều ảnh hưởng đến các tiểu bang khác nhau theo những cách khác nhau. Tốc độ thay đổi chỉ tăng nhanh hơn trong thế kỷ 21. Với tất cả những biến số này di chuyển cùng một lúc, thật khó để xác định những phương pháp tốt nhất để đảm bảo các hệ thống hưu trí công có thể vượt qua những cơn bão tài chính.
Cho đến năm 2008.
Không có gì sánh bằng một cuộc khủng hoảng để cho thấy những điểm yếu nằm ở đâu. Và sự tàn phá tài chính của năm 2008 đã bộc lộ một loạt các sai sót trong các quỹ của tiểu bang và địa phương trên khắp đất nước. Vụ sụp đổ và cuộc suy thoái sau đó là những bài kiểm tra căng thẳng nhất mà các hệ thống hưu trí công từng phải đối mặt. Và chúng cho chúng ta cái nhìn rõ ràng nhất về các chính sách và thực tiễn có thể bảo vệ các quỹ hưu trí, và ngăn chúng ảnh hưởng đến người nộp thuế và làm tổn hại đến ngân sách của tiểu bang.
Nhiều tiểu bang đã phải đối mặt với các khoản nợ hưu trí chưa được cấp vốn khi bước vào năm 2008. Cuộc suy thoái kinh tế năm đó dẫn đến doanh thu thuế thấp hơn cho các tiểu bang, điều này cuối cùng khiến một số tiểu bang cắt xén các khoản đóng góp hưu trí bắt buộc của họ. Trên hết là những khoản lỗ khủng khiếp mà chính các quỹ hưu trí phải gánh chịu khi thị trường tài chính lao dốc. Các khoản nợ chưa được cấp vốn tăng vọt, và nhiều tiểu bang tự đào hố mà họ vẫn đang cố gắng phục hồi.
Ngày nay, 34 tiểu bang đã tích lũy được khoản nợ hưu trí lớn hơn toàn bộ ngân sách của họ trong một năm nhất định. Và có 18 kế hoạch hưu trí có khoản thiếu hụt vốn lớn hơn 5% GDP của tiểu bang, một thước đo hoạt động kinh tế phổ biến. Những yêu cầu cấp vốn quá lớn này tạo ra những ảnh hưởng đáng kể, khi các khoản chi cho hưu trí bắt đầu lấn át các dịch vụ chính phủ thiết yếu như cơ sở hạ tầng, an toàn công cộng và công bằng nguồn lực giáo dục.
Không phải tất cả các tiểu bang đều có kết quả ảm đạm như vậy. Những tiểu bang có kế hoạch lành mạnh và hội đồng hưu trí phản ứng nhanh nhạy – chẳng hạn như South Dakota và Tennessee – đã chịu những đòn nặng nề và thâm hụt trong một thời gian, nhưng sau khi thực hiện các biện pháp khẩn cấp, đã có thể trở lại đúng hướng.
Nhưng có một tiểu bang chưa bao giờ đi chệch hướng ngay từ đầu: Wisconsin.
“Khi sổ sách đóng lại vào cuối năm 2008, những khoản lỗ là khá đáng kể,” Conlin nhớ lại. “Chúng tôi biết rằng hội đồng quản trị sẽ phải làm điều gì đó.” Vấn đề duy nhất là, điều cần làm chưa từng được thực hiện trước đây. Nó liên quan đến một cơ chế có vẻ khiêm tốn gọi là “Điều chỉnh Niên kim” (Annuity Adjustment). Chúng ta sẽ quay lại mô tả chính xác cơ chế này là gì, nhưng tóm lại nó là một công cụ chính sách cho phép các khoản trợ cấp hưu trí ở Wisconsin được tăng hoặc giảm dựa trên hiệu quả đầu tư của tiểu bang. Đội ngũ điều hành và hội đồng ủy thác của WRS biết rằng một số người sẽ không hài lòng với họ vì đã kích hoạt công cụ này, nhưng Phố Wall đã đâm phải một tảng băng trôi. Và khi điều đó xảy ra, bạn phải lên bất kỳ xuồng cứu sinh nào bạn có.
Câu chuyện về cách WRS duy trì được 100% vốn trong suốt cuộc khủng hoảng và hậu quả của nó liên quan đến cả những quyết định chính sách sáng suốt được đưa ra từ nhiều thập kỷ trước, cũng như quyết tâm hành chính vững chắc của các nhà quản lý WRS trong việc sử dụng các công cụ khẩn cấp của họ khi tình hình đòi hỏi, bất kể phản ứng dữ dội tiềm tàng nào. Đây là cách họ đã làm.
1. Hệ Thống Hưu Trí Wisconsin Bước Vào Cuộc Khủng Hoảng Với Nền Tảng Vững Chắc
Sẽ rất khó để bất kỳ hệ thống hưu trí nào đạt được hoặc duy trì khả năng thanh toán nếu không có kỷ luật tài trợ mạnh mẽ, thực tiễn đầu tư vững chắc và dự báo bảo hiểm hợp lý. Wisconsin đã khóa chặt những nền tảng này trong một thời gian khá dài.
Để bắt đầu, các đạo luật của Wisconsin yêu cầu các nhà tuyển dụng công phải trả 100% phần chi phí hưu trí của họ mỗi năm mà không bỏ qua bất kỳ khoản thanh toán nào, giống như nhân viên được yêu cầu phải làm như vậy. “Không bao giờ có hại khi trả những gì bạn phải trả và trả đúng hạn,” Conlin nói. “Nếu bạn không có kỷ luật tài trợ mạnh mẽ, tất cả những điều khác chúng tôi làm sẽ không giúp ích gì. Nhưng nếu bạn có kỷ luật tài trợ, chúng có thể giúp ích rất nhiều.”
Wisconsin cũng đưa ra những giả định thận trọng về hiệu quả hoạt động của danh mục đầu tư của mình (ít nhất là so với hầu hết các quỹ hưu trí công khác). Năm 2010, tỷ lệ lợi nhuận giả định trung bình cho các kế hoạch hưu trí của tiểu bang trên toàn quốc là 8%, một mục tiêu quá lạc quan đã góp phần vào những khó khăn về hưu trí trên khắp đất nước. Tỷ lệ của Wisconsin là 7,8%, nhưng trước cuộc khủng hoảng tài chính, họ đã giảm đáng kể, xuống còn 7,2%. Vào cuối năm 2018, với mức lợi nhuận giả định trung bình trên toàn quốc là 7,25%, họ đã giảm tỷ lệ của mình xuống còn 7,0%. Không có một cái nhìn màu hồng về hiệu quả hoạt động của thị trường giúp WRS dễ dàng đạt được các mục tiêu của mình và thực hiện các lời hứa của mình hơn.
Cuối cùng, Wisconsin tự tạo cho mình cơ hội tốt nhất để tính toán chính xác tỷ lệ đóng góp hưu trí của mình mỗi năm, bằng cách theo dõi chặt chẽ các giả định về bảo hiểm của mình và cách chúng phù hợp với thực tế. Như ở hầu hết các tiểu bang, hội đồng hưu trí thuê các chuyên gia tính toán để thực hiện kiểm tra tại chỗ hàng năm đối với các giả định của mình, và cứ năm năm một lần thực hiện một cuộc kiểm tra sâu về cách hiệu quả hoạt động thực tế đang chồng chất so với các mô hình dự đoán. Tuy nhiên, ngoài ra, Wisconsin còn đưa ra một “báo cáo kinh nghiệm” tạm thời cứ ba năm một lần để đảm bảo rằng các giả định dài hạn của họ phù hợp với thế giới thực. Các tiểu bang đợi năm (hoặc thậm chí mười) năm để thực hiện những kiểm tra này thường cho phép các vấn đề âm ỉ.
Phân tích thường xuyên hơn có nghĩa là điều chỉnh thường xuyên hơn, do đó có nghĩa là điều chỉnh nhỏ hơn. “Những thay đổi nhỏ dễ chấp nhận hơn, vì chúng dễ dàng hơn cho người sử dụng lao động và nhân viên lập ngân sách,” Conlin nói. “Thực hiện thay đổi 0,2% đối với các khoản đóng góp mỗi năm sẽ tốt hơn là đợi 5 hoặc 10 năm và sau đó thực hiện thay đổi 5%.”
2. Hội Đồng Quản Trị Hệ Thống Hưu Trí Wisconsin Không Bị Ảnh Hưởng Bởi Chính Trị
Nếu những thay đổi đóng góp nhỏ hơn được ưu tiên hơn, thì việc thường xuyên đến thủ đô của tiểu bang để yêu cầu thêm tiền chắc chắn không phải là điều nên làm.
Ở nhiều tiểu bang, hội đồng hưu trí phải đến cơ quan lập pháp của tiểu bang mỗi năm để được phê duyệt các khoản đóng góp hưu trí. Điều này tốt trong những năm béo bở, khi các chính trị gia được tự do phân phát tiền. Nhưng trong những năm khó khăn, nó có thể tạo ra một xung đột lợi ích, buộc các chính trị gia phải làm điều không được lòng dân (nhưng có trách nhiệm về mặt tài chính) – tức là tăng đóng góp của người sử dụng lao động địa phương, tăng đóng góp của nhân viên, sửa đổi các điều chỉnh phúc lợi hoặc sử dụng tiền thuế để bù đắp sự khác biệt.
“Một số đồng nghiệp của tôi ở các tiểu bang khác có mọi thứ được quy định trong các đạo luật. Điều đó có nghĩa là họ cần có sự cho phép của cơ quan lập pháp để thay đổi bất cứ điều gì,” Conlin lưu ý. “Điều đó chỉ thêm một yếu tố chính trị vào đó. Ai muốn bỏ phiếu cho việc tăng đóng góp hoặc giảm phúc lợi?”
Không khó để thấy tại sao rất nhiều vấn đề hưu trí của tiểu bang bị đẩy vào tương lai: các ưu đãi cho cơ quan lập pháp của tiểu bang thường được sắp xếp để ủng hộ hình ảnh chính trị và nhu cầu lập ngân sách ngắn hạn.
Tệ hơn nữa, hầu hết các quan chức được bầu không phải là chuyên gia về chính sách hưu trí. Mặc dù việc cơ quan lập pháp giám sát các chương trình công là vô cùng quan trọng, nhưng việc thường xuyên luân chuyển những cá nhân cung cấp sự giám sát đó có nghĩa là rất hiếm khi các thành viên của cơ quan lập pháp có hiểu biết chi tiết về cách thức hoạt động của hệ thống hưu trí hoặc khoa học bảo hiểm phức tạp quyết định cách thức tài trợ cho nó.
Wisconsin đã giải quyết cả những ưu đãi chính trị lệch lạc (cùng với sự khan hiếm các nhà kinh tế được đào tạo trong cơ quan lập pháp) bằng cách loại bỏ việc ra quyết định vi mô về hưu trí khỏi tay các chính trị gia, đồng thời vẫn cho họ nhiều cơ hội để cung cấp sự giám sát. Wisconsin trao cho WRS sự độc lập đáng kể khi đưa ra các quyết định liên quan đến tỷ lệ đóng góp và điều chỉnh phúc lợi. Điều này phần lớn bảo vệ các thành viên hội đồng quản trị của WRS – và do đó là nhân viên nhà nước của nó – khỏi những thay đổi thất thường của chính trị hàng năm.
Luật pháp của Wisconsin chỉ đơn giản quy định rằng các cơ quan công phải trả 100% khoản đóng góp do chuyên gia tính toán (Actuarially Determined Contribution – ADC) mỗi năm. Khi ADC đã được các chuyên gia tính toán của WRS tính toán, nó sẽ trở thành một phần của ngân sách. Cơ quan lập pháp vẫn có nhiệm vụ giám sát, nhưng không cần phải thông qua khoản phân bổ hàng năm để trang trải nghĩa vụ của mình. Vì ADC được đưa vào ngân sách của tiểu bang theo mặc định, các quan chức được bầu sẽ phải soạn thảo và bỏ phiếu thông qua luật để cắt giảm tài trợ cho lương hưu công – một quyết định sẽ đi kèm với một loạt các hình ảnh chính trị khó chịu.
Tuy nhiên, cuối cùng, lập luận tốt nhất cho việc cơ quan lập pháp Wisconsin thực hiện cách tiếp cận không can thiệp là thành tích của WRS. “Thành công luôn hữu ích,” Conlin nói. “Nếu bạn không liên tục gặp khủng hoảng, bạn sẽ không trở thành mục tiêu để sửa chữa. Điều đó giúp cơ quan lập pháp dễ dàng không can thiệp hơn.”
Sự độc lập của WRS đã được chứng minh là một chiến thắng thực sự cho cả hai bên. Các chính trị gia không bị buộc phải bỏ phiếu cho những điều có thể khiến họ không được lòng dân (hoặc những điều họ không hiểu), và các chuyên gia trong hội đồng hưu trí có quyền tự do đưa ra các quyết định dựa trên toán học, mà không phải lo lắng về việc bán chúng cho một cơ quan lập pháp dễ bị kích động. Kết quả là, các chu kỳ tin tốt/tin xấu, lên/xuống tự nhiên của nền kinh tế được tính vào hệ thống, thay vì kết thúc như những củ khoai tây nóng chính trị.
3. Điều Chỉnh Niên Kim Biến Đổi của Hệ Thống Hưu Trí Wisconsin
Nhưng trong khi nền tảng vững chắc và sự độc lập về chính trị là những yếu tố quan trọng đặt WRS vào vị thế vững chắc khi bước vào cuộc khủng hoảng năm 2008, thì chúng không phải là những yếu tố giữ cho hệ thống thanh toán được khi đối mặt với sự sụp đổ thảm khốc của thị trường chứng khoán.
Công lao cho thủ thuật đó thuộc về một tính năng độc đáo của hệ thống Wisconsin gọi là Điều chỉnh Niên kim (Annuity Adjustment – AA). Đòn bẩy tài chính này, mà Conlin gọi là “chìa khóa cho hiệu quả tài chính dài hạn của chúng tôi,” mang đến cho hội đồng hưu trí một công cụ mạnh mẽ để giữ cho quỹ đi đúng hướng bằng cách sử dụng thặng dư trong những thời kỳ thịnh vượng để cung cấp đệm cần thiết trong những năm khó khăn.
Vào đầu những năm 1970, có nhiều kế hoạch hưu trí rải rác khắp Wisconsin, tất cả đều có các trạng thái ổn định và tài trợ khác nhau. Nhận thấy rằng tình hình này đặt nhiều cư dân Wisconsin vào vị trí bấp bênh liên quan đến hưu trí, các nhà lãnh đạo tiểu bang đã hợp nhất hầu hết các kế hoạch này thành một hệ thống duy nhất trên toàn tiểu bang với càng nhiều tính năng có lợi, chống tương lai càng tốt. Max Sullivan và Gary Gates, giám đốc và phó giám đốc hệ thống hưu trí của Wisconsin lúc bấy giờ, đã đưa ra ý tưởng về một điều chỉnh phúc lợi hàng năm dựa trên hiệu quả đầu tư.
“Cho dù đó là ý tưởng của anh ấy hay ý tưởng của tôi hay nó đến từ cả hai bộ não của chúng tôi – tôi không nghĩ rằng tôi biết bất kỳ nơi nào khác làm điều đó như vậy,” Gates nói với Milwaukee Journal-Sentinel. Cốt lõi ý tưởng của họ là thiết lập một mô hình chia sẻ rủi ro cho các phúc lợi có thể cung cấp một van giảm áp trong trường hợp khủng hoảng tài chính nghiêm trọng hoặc bất kỳ loại áp lực tài chính nào khác đối với hệ thống hưu trí. Cho dù Sullivan hay Gates là người mơ ra khái niệm này, thì Điều chỉnh Niên kim hóa ra lại là chính xác loại công cụ mà Bob Conlin và WRS cần 50 năm sau.
Khi về hưu, mọi người tham gia WRS đều được đảm bảo một khoản séc hàng tháng tối thiểu trọn đời. Đó là tiêu chuẩn cho bất kỳ kế hoạch hưu trí nào – nhưng đó không phải là tất cả. Trong một năm nhất định, nếu lợi nhuận đầu tư “làm mịn” trong 5 năm cao hơn mức dự kiến, hội đồng WRS có thể chọn tăng các khoản thanh toán hưu trí trên mức phúc lợi cơ bản. Hàng năm, hội đồng WRS đánh giá lợi nhuận đầu tư của mình và xác định mức độ họ có thể tăng séc hưu trí. Tuy nhiên, điều quan trọng là trong thời kỳ khó khăn, họ cũng có thể giảm số tiền họ trả – nhưng không được thấp hơn mức tối thiểu được đảm bảo. AA có thể là một điều chỉnh tăng hoặc giảm.
Alt: Biểu đồ điều chỉnh niên kim quỹ cốt lõi WRS giai đoạn 1986-2018, minh họa biến động tăng giảm dựa trên hiệu quả đầu tư, thể hiện khả năng thích ứng linh hoạt của hệ thống hưu trí Wisconsin.
Đây là Cách Hoạt Động của Điều Chỉnh Niên Kim Wisconsin:
Bước 1: WRS thiết lập tỷ lệ lợi nhuận giả định cho tài sản của nhân viên đang làm việc và đặt một mục tiêu lợi nhuận đầu tư tối thiểu riêng biệt cho các quỹ hưu trí.
- Trong phần lớn những năm 2000, tỷ lệ lợi nhuận giả định là 7,8% và mục tiêu cho các quỹ hưu trí là lợi nhuận 5,8% từ các khoản đầu tư.
- Trong những năm kể từ cuộc khủng hoảng tài chính, tỷ lệ lợi nhuận giả định đã được hạ xuống hai lần và tính đến năm 2019, tỷ lệ lợi nhuận giả định của WRS là 7%. Do đó, mục tiêu cho các quỹ hưu trí hiện là 5%.
Bước 2: WRS đo lường lợi nhuận đầu tư bằng cách sử dụng giai đoạn “làm mịn” 5 năm. Điều này có nghĩa là lợi nhuận đầu tư thực tế của mỗi năm được trải đều trong năm năm.
Bước 3: WRS xác định xem lợi nhuận đầu tư được làm mịn trong 5 năm có cao hơn tỷ lệ mục tiêu hay không.
- Nếu lợi nhuận đầu tư lớn hơn ngưỡng thấp hơn (giá trị 5% ngày nay), thì hội đồng WRS có thể xem xét tăng phúc lợi hưu trí bằng cách điều chỉnh tăng niên kim biến đổi. Những “điều chỉnh tích cực” này có thể thực hiện được vì tài sản của người về hưu đã vượt quá mức tăng mục tiêu về tài sản.
- Nếu lợi nhuận đầu tư vượt quá tỷ lệ lợi nhuận giả định chính cho nhân viên đang làm việc (lợi nhuận 7% ngày nay), thì hội đồng WRS có thể giảm tỷ lệ đóng góp của tiểu bang. Điều này là do các chính sách xác định các khoản đóng góp hưu trí được xây dựng dựa trên một số tỷ lệ lợi nhuận giả định.
Điều chỉnh Tiêu Cực:
- Trong những năm mà tổn thất đầu tư là đáng kể và giá trị được làm mịn của lợi nhuận đầu tư thấp hơn mục tiêu, thì hội đồng WRS có thể xem xét giảm giá trị của niên kim (điều chỉnh niên kim tiêu cực) và/hoặc tăng tỷ lệ đóng góp.
Trong gần 40 năm giữa việc tạo ra AA và cuộc khủng hoảng tài chính, hội đồng WRS chưa bao giờ cần thực hiện Điều chỉnh Niên kim tiêu cực – một minh chứng cho sức khỏe tổng thể của hệ thống. Đã có những năm lợi nhuận đầu tư kém dọc đường, nhưng hoặc quá trình làm mịn 5 năm đã có thể làm cho chúng trở nên đồng đều, hoặc sự thiếu hụt vốn có thể được khắc phục nhanh chóng bằng cách tăng nhẹ các khoản đóng góp.
Theo thời gian, giá trị của việc điều chỉnh lương hưu tăng liên tục do AA tạo ra là rất đáng kể. “Khi cuộc khủng hoảng tài chính bắt đầu, chúng tôi có nhiều người về hưu đã thấy số tiền ban đầu của họ tăng gấp đôi hoặc thậm chí gần gấp ba trong thời gian nghỉ hưu,” Conlin nói.
Nhưng những khoản lỗ vào cuối năm 2008 không giống với bất cứ điều gì WRS từng phải đối phó trước đây. May mắn cho tiểu bang, hội đồng WRS đã có thể sử dụng đòn bẩy khẩn cấp của mình và thực hiện điều chỉnh niên kim tiêu cực đầu tiên. Mọi người không nhảy cẫng lên vì nhận được ít tiền hơn trong séc hưu trí của họ, nhưng hệ thống vẫn ổn định và được tài trợ 100%.
Với tính năng Điều chỉnh Niên kim, những người về hưu công của Wisconsin nhận được ba lợi ích cùng một lúc. Họ được đảm bảo một lợi ích tối thiểu mà họ có thể tin tưởng. Họ được chia sẻ lợi nhuận khi thị trường chứng khoán tốt. Và họ được đảm bảo rằng hệ thống của họ có thể phục hồi khi thị trường suy thoái. Nhân viên và người về hưu của Wisconsin chia sẻ nỗi đau khi mọi thứ khó khăn, nhưng họ cũng chia sẻ phần thưởng khi mọi thứ tốt đẹp. Bất kỳ thay đổi nào tăng hoặc giảm đều được thực hiện dần dần để không gây sốc cho mọi người khi thị trường suy thoái và để bảo vệ sức khỏe của hệ thống khi thị trường tăng trưởng.
Ngay cả với những năm điều chỉnh tiêu cực sau cuộc khủng hoảng tài chính, nếu bạn tính trung bình AA từ năm 1982 đến nay, nó đã trả lại khoảng 3,9% điều chỉnh hàng năm cho lợi ích cơ bản. Điều này thể hiện giá trị đáng kể hơn về lâu dài so với “điều chỉnh chi phí sinh hoạt” 2% điển hình được sử dụng bởi nhiều tiểu bang, đồng thời cung cấp một vùng đệm cho sức khỏe tổng thể của hệ thống.
Như Conlin nói, “đó không phải là viên đạn thần kỳ, nhưng nó cho bạn nhiều thời gian hơn để vượt qua những thị trường tồi tệ. Và khu nghỉ dưỡng đầu tiên của bạn không phải là người nộp thuế.”
4. Hậu Quả
Có một giải pháp khẩn cấp là một chuyện. Thực sự phá kính và sử dụng nó lại là một chuyện khác. Và trong trường hợp này, điều đó có nghĩa là nói với 144.000 người rằng họ sẽ nhận được ít tiền hơn trong séc hưu trí của họ.
“Không dễ dàng gì khi nói với những người 85 tuổi rằng họ sẽ nhận được ít tiền hơn,” Conlin thừa nhận.
Tuy nhiên, cuối cùng, hội đồng WRS đã xác định rằng không chỉ là một điều chỉnh tiêu cực là chính đáng, mà nó còn cần thiết cho sức khỏe lâu dài của hệ thống. Điều duy nhất còn lại phải làm là đảm bảo mọi người hiểu chuyện gì đang xảy ra.
“Truyền thông là một khía cạnh quan trọng của nó,” Conlin nói, nhớ lại sự hỗn loạn của năm 2008. “Khi sổ sách đóng lại năm đó, những khoản lỗ là khá đáng kể. Mọi người đọc các con số và quy tắc rất nhiều lần với hy vọng sẽ thấy một cái gì đó khác, nhưng chúng tôi đang xem xét những khoản lỗ đầu tư trên 20%. Vào cuối phân tích của chúng tôi, không có ý kiến trái ngược về những gì nên được thực hiện. Tại thời điểm đó, chúng tôi chuyển trọng tâm sang giao tiếp. Đảm bảo mọi người hiểu cách thức hoạt động của hệ thống và nhắc nhở họ rằng những gì đi lên cũng có thể đi xuống.”
Sự hỗn loạn tài chính xảy ra ở các tiểu bang khác đã giúp củng cố trường hợp của WRS. “Chúng tôi đã phải giảm phúc lợi cho người về hưu trong 5 năm liên tiếp và có một số lời phàn nàn về điều đó. Nhưng khi mọi người bắt đầu nhìn xung quanh và thấy những gì đang xảy ra trong các hệ thống khác, họ đã hiểu tại sao chúng tôi làm điều này.”
Họ không cần phải tìm đâu xa. Chicago (chỉ cách Madison, WI 150 dặm về phía nam) không thể chuyển đổi phúc lợi chút nào – thậm chí không phải là giảm tạm thời đối với các điều chỉnh chi phí sinh hoạt. Điều này dẫn đến chi phí hưu trí tăng vọt trong thành phố, buộc phải cắt giảm các nguồn lực an toàn công cộng và đe dọa khả năng thanh toán của hệ thống nước của nó. Về phía đông của Wisconsin trên khắp Hồ Michigan, thành phố Detroit đã buộc phải tuyên bố phá sản, một phần là do các khoản thanh toán nợ hưu trí tăng vọt. Trong khi đó, hệ thống hưu trí trên toàn tiểu bang của Michigan dành cho giáo viên đã trải qua một sự tăng đột biến nghiêm trọng trong các khoản đóng góp bắt buộc. Cho đến ngày nay, hơn 30 xu của mỗi đô la trả cho các nhà giáo dục được dùng để bù đắp sự thiếu hụt tài sản hưu trí của giáo viên Michigan.
Bất chấp vận may tương đối của WRS, văn phòng của Conlin vẫn nghe thấy từ những người không hài lòng về giải pháp này. Ông kể một câu chuyện về một người về hưu đã gọi điện để hỏi chuyện gì đang xảy ra. Conlin nhắc nhở anh ta về cách thức hoạt động của hệ thống, rằng không ai bị cắt giảm phúc lợi xuống dưới mức tối thiểu và mọi người đã được thông báo từ lâu rằng điều gì đó như thế này có thể xảy ra. Câu trả lời của người đàn ông: “Chà, chắc chắn rồi, anh đã nói với chúng tôi. Nhưng chúng tôi thực sự không tin anh.”
Mô hình làm mịn 5 năm của WRS đã trải đều những khoản lỗ lớn trong năm 2008 trong năm năm tiếp theo, có nghĩa là các điều chỉnh của mỗi năm nhỏ hơn nhiều so với việc thực hiện tất cả cùng một lúc. Tuy nhiên, mặt trái là, việc làm mịn tương tự đó có nghĩa là nhiều người về hưu vẫn phải điều chỉnh giảm phúc lợi của họ ngay cả sau khi thị trường chứng khoán đã phục hồi hoàn toàn. Logic của sự đánh đổi này là rõ ràng – việc gánh chịu tất cả các khoản lỗ năm 2008 trong một năm duy nhất sẽ dẫn đến việc giảm phúc lợi nghiêm trọng, thiếu hụt vốn và hơn thế nữa. Nhưng điều đó không làm cho nó dễ dàng hơn khi mọi người thấy đất nước trở lại thịnh vượng, mà không có sự gia tăng tương ứng trong séc hưu trí của họ.
Điều quan trọng cần nhớ là số tiền duy nhất mà WRS thu hồi lại là số tiền bổ sung mà người về hưu đã nhận được, vượt quá các khoản thanh toán hưu trí cơ bản của họ nhờ AA.
Hơn nữa, những người về hưu vẫn thấy việc giảm phúc lợi năm năm sau đó là những người được hưởng lợi nhiều nhất từ sự quản lý tốt của WRS. “Mặc dù nó ảnh hưởng đến những người đó nhiều nhất,” Conlin nói, “họ cũng là những người đã đạt được nhiều nhất.”
Năm 2014, AA cuối cùng đã tăng trở lại. Và nó đã làm như vậy với sự nhiệt tình, mang lại một điều chỉnh niên kim tích cực 4,7%. Và mặc dù đã có sự biến động đáng kể trên thị trường kể từ đó, nhưng không cần thiết phải điều chỉnh tiêu cực thêm nữa.
Kết Luận
AA không phải là yếu tố duy nhất làm cho WRS thành công đến vậy. Nếu hệ thống không bước vào năm 2008 với nền tảng vững chắc, một số lượng lớn các vùng đệm tài chính và một cấu trúc quản trị bảo vệ các quyết định của hội đồng hưu trí khỏi chính trị, thì câu chuyện có thể rất khác. Nói cách khác, Wisconsin đã làm mọi thứ đúng và họ có một cơ chế để hấp thụ các sự kiện tài chính khắc nghiệt. Điều đó làm cho WRS trở thành một kỳ lân. Và kỳ lân, nếu bạn đủ may mắn để tìm thấy một con, thì rất đáng để nghiên cứu.
Hệ Thống Hưu Trí Wisconsin cung cấp các khoản hưu trí ổn định, bền vững cho nhân viên nhà nước của tiểu bang. Kế hoạch hưu trí đã được tài trợ 100% kể từ năm 2001. Điều này hoàn toàn trái ngược với phần còn lại của đất nước. Năm 2001, hầu hết các kế hoạch hưu trí của các tiểu bang đều được tài trợ đầy đủ. Ngày nay, chỉ có bốn tiểu bang có quỹ hưu trí gần 100% và tình trạng được tài trợ trung bình trên toàn quốc chỉ là 73%.
Thành công tại WRS đến từ sự giao thoa của một số yếu tố. Kế hoạch được hỗ trợ bởi các nền tảng vững chắc bao gồm kỷ luật tài trợ mẫu mực và dự báo thận trọng. Vì các nhà quản lý kế hoạch được phép hoạt động độc lập và không có sự can thiệp chính trị, các chuyên gia tính toán và chuyên gia đủ tiêu chuẩn đưa ra hầu hết các quyết định về cách cân bằng hệ thống và các ưu đãi phù hợp hướng dẫn các quyết định đó. Cuối cùng, Điều chỉnh Niên kim biến đổi cho phép hội đồng WRS có khả năng phân phối lợi nhuận thặng dư một cách có trách nhiệm và thu hồi các nguồn lực khi cần thiết trong một cuộc khủng hoảng. Việc nhấn mạnh vào tính minh bạch và truyền thông đảm bảo người tham gia kế hoạch hiểu chuyện gì đang xảy ra và hội đồng đang hoạt động một cách thiện chí.
Cuối cùng, khả năng hấp thụ sự hỗn loạn tài chính mà không vấp ngã của Hệ Thống Hưu Trí Wisconsin là kết quả trực tiếp của các quyết định được đưa ra hơn 50 năm trước bởi những người sáng lập ra nó. Các kiến trúc sư của WRS không tạo ra những công cụ này vì họ nghĩ rằng họ có thể dự đoán tương lai. Họ tạo ra chúng vì họ khẳng định rằng họ không thể dự đoán tương lai. “Họ cực kỳ sáng suốt,” Conlin lưu ý. “Họ biết rằng hệ thống này sẽ phải hoạt động trong thế giới thực và rất có tầm nhìn xa về những gì có thể xảy ra. Họ đã đưa sự hiểu biết đó vào ngay từ đầu.”
Công Thức Thành Công Về Tài Trợ của Hệ Thống Hưu Trí Wisconsin
1. Thanh Toán Hóa Đơn Hưu Trí
- Các nhà tuyển dụng chính phủ, bao gồm cả tiểu bang, trả 100% Khoản Đóng Góp do Chuyên gia Tính toán xác định mỗi năm.
- Hội đồng WRS thực hiện kiểm toán thường xuyên các giả định về bảo hiểm của mình để đảm bảo tính chính xác, cứ ba năm một lần.
2. Thực Hành Đầu Tư Thận Trọng
- Hội đồng Hệ Thống Hưu Trí Wisconsin đã sử dụng một tỷ lệ lợi nhuận giả định tương đối thận trọng, so với mức trung bình trên toàn quốc.
3. Độc Lập Chính Trị
- Hội đồng WRS có quyền xác định tỷ lệ đóng góp, tỷ lệ này được tự động đưa vào ngân sách của tiểu bang.
- Mặc dù cơ quan lập pháp có thể chọn tham gia vào các quyết định về chính sách tài trợ, điều chỉnh phúc lợi hoặc giả định về bảo hiểm, nhưng hành động mặc định là để hội đồng WRS quản lý các lựa chọn này, giảm các ưu đãi cho hành vi bị thúc đẩy bởi chính trị.
4. Chia Sẻ Rủi Ro
- Khi các khoản đầu tư mạnh mẽ, WRS chia sẻ lợi nhuận với người về hưu dưới hình thức tăng hàng năm giá trị phúc lợi của họ, được gọi là Điều Chỉnh Hàng Năm.
- Nếu lợi nhuận đầu tư yếu hoặc nếu có một loạt các khoản lỗ lớn, thì hội đồng Hệ Thống Hưu Trí Wisconsin có thể thu hồi một số khoản tăng này.
- Tất cả những người về hưu đều có mức phúc lợi tối thiểu không bao giờ có thể bị cắt giảm và các phúc lợi duy nhất có thể được điều chỉnh giảm là những phúc lợi đã được điều chỉnh tăng trước đó.
