Nghiên cứu tiếp tục tranh luận liệu một số công việc có thực sự vô dụng hay không – nhưng tất cả đều đồng ý rằng việc cảm thấy công việc của mình như vậy là có hại.
Mark mô tả phần lớn những gì anh ấy làm cho công việc của mình là “đánh dấu vào các ô.” Làm việc với tư cách là một nhân viên cao cấp về chất lượng và hiệu suất tại một hội đồng địa phương ở Vương quốc Anh liên quan đến “việc giả vờ mọi thứ đều tuyệt vời với các nhà quản lý cấp cao và thường ‘nuôi con quái vật’ bằng những con số vô nghĩa, tạo ra ảo ảnh về sự kiểm soát”, anh nói với nhà nhân chủng học quá cố David Graeber, như được trích dẫn trong cuốn sách Bullshit Jobs (2018) của Graeber.
Một người đàn ông khác, Hannibal, thậm chí còn gay gắt hơn. Được một công ty tư vấn kỹ thuật số thuê cho bộ phận tiếp thị của một công ty dược phẩm, anh gọi công việc của mình là “hoàn toàn vô nghĩa”, “không phục vụ mục đích gì”.
“Gần đây, tôi đã có thể tính phí khoảng mười hai nghìn bảng Anh để viết một báo cáo dài hai trang cho một khách hàng dược phẩm để trình bày trong một cuộc họp chiến lược toàn cầu,” anh nói. “Cuối cùng, báo cáo đã không được sử dụng vì họ không xoay sở để đạt được điểm chương trình đó.”
Graeber lần đầu tiên viết về “những công việc vô nghĩa” trong một bài luận năm 2013, ngay lập tức trở thành một cú hit lan truyền. Hơn một triệu người đã đọc nó, và các nhà hoạt động đã dán các trích dẫn từ nó lên các quảng cáo trên các chuyến tàu điện ngầm ở London. Trong cuốn sách sau này của mình về “lý thuyết công việc vô nghĩa”, Graeber đã mở rộng luận điểm của mình, định nghĩa một công việc vô nghĩa là “một hình thức làm công ăn lương hoàn toàn vô nghĩa, không cần thiết hoặc có hại đến mức ngay cả nhân viên cũng không thể biện minh cho sự tồn tại của nó, mặc dù, như một phần của các điều kiện làm việc, nhân viên cảm thấy có nghĩa vụ phải giả vờ rằng đây không phải là trường hợp” – một mô tả mà Graeber tuyên bố áp dụng cho hơn một nửa số công việc.
Trong khi không có nghi ngờ gì về việc các lập luận của Graeber gây được tiếng vang về mặt văn hóa, thì khi các nhà nghiên cứu học thuật bắt đầu định lượng số lượng thực tế của những công việc vô nghĩa, những phát hiện của họ phần lớn trái ngược với những tuyên bố của Graeber. Dữ liệu thực nghiệm cho thấy rằng, trên thực tế, tương đối ít người dường như coi công việc của họ là vô ích – dẫn đến sự phản đối đối với khả năng ứng dụng thực tế của khái niệm Graeber.
Ví dụ, vào năm 2015, một cuộc thăm dò của YouGov cho thấy 37% người trưởng thành làm việc ở Anh tin rằng công việc của họ không đóng góp ý nghĩa gì cho thế giới. Vào năm 2018, một nghiên cứu xem xét 47 quốc gia cho thấy 8% người lao động nhận thấy công việc của họ là vô dụng về mặt xã hội, trong khi 17% nghi ngờ về tính hữu ích của công việc của họ. Sau đó, vào năm 2021, một nghiên cứu dựa trên dữ liệu khảo sát chất lượng cao do một cơ quan của EU thu thập, cho thấy chỉ có khoảng 5% người lao động coi công việc của họ là vô ích. Các tác giả của bài báo cuối cùng đó đề xuất rằng không phải một số công việc, về bản chất là vô ích, mà là những người làm nhiều loại công việc có thể cảm thấy xa lánh và chịu đựng các điều kiện làm việc và các mối quan hệ tồi tệ.
Loạt phát hiện này đã khiến ít nhất một nhà bình luận đề xuất rằng lý thuyết công việc BS của Graeber là BS. Nhưng có lẽ điều đó là quá sớm. Được xuất bản trên một trong những tạp chí của Hiệp hội Xã hội học Anh – Work, Employment and Society – vào tháng 7, hiện một nghiên cứu khác đã xuất hiện và nó cho thấy rằng, mặc dù các yếu tố như sự xa lánh là quan trọng, nhưng dường như thực sự có một số ngành nghề mà mọi người báo cáo là vô dụng hơn những ngành nghề khác và hơn nữa, chúng phù hợp với các loại công việc vô nghĩa mà Graeber đã đề xuất.
Simon Walo, một nhà xã hội học sau tiến sĩ tại Đại học Zurich và là tác giả của bài báo mới nhất này, đã đọc Bullshit Jobs khi viết luận văn thạc sĩ của mình. “Vào thời điểm đó, tôi đã suy nghĩ rất nhiều về những gì nên làm với cuộc đời mình,” anh nói. “Tôi thực sự không biết mình muốn làm gì, nhưng tôi cảm thấy như nó phải là một cái gì đó có ý nghĩa.” Walo nói rằng anh đã bị sốc khi đọc rằng rất nhiều người cảm thấy họ có một công việc vô dụng về mặt xã hội.
Graeber đã đề xuất năm loại công việc khác nhau là “vô nghĩa”. Có “những kẻ nịnh bợ”, chẳng hạn như trợ lý hành chính hoặc người vận hành thang máy, những người làm việc chỉ để khiến người khác cảm thấy quan trọng hơn; “những tên côn đồ”, chẳng hạn như người vận động hành lang hoặc người bán hàng qua điện thoại, những người lừa dối người khác cho ông chủ của họ; “những người dán băng dính”, chẳng hạn như nhân viên dịch vụ khách hàng, những người cung cấp các giải pháp tạm thời kém chất lượng cho các vấn đề; “những người đánh dấu hộp”, như Mark và Hannibal, những người dành cả ngày để tạo ra các tài liệu hoặc khảo sát vô dụng; và cuối cùng là “những người đốc công” hoặc những người quản lý bảo người khác làm những việc vô ích mà không tự mình làm nhiều.
Walo đã phân tích dữ liệu từ Khảo sát Điều kiện Làm việc của Hoa Kỳ năm 2015 và ông tập trung vào ba loại công việc của Graeber mà ông cho rằng có thể liên kết với các ngành nghề cụ thể: công việc của những kẻ nịnh bợ, côn đồ và đốc công. Cuộc khảo sát bao gồm tổng cộng 21 ngành nghề, bốn trong số đó Graeber sẽ phân loại là BS (hỗ trợ hành chính, bán hàng, các ngành nghề kinh doanh và tài chính, và quản lý), và yêu cầu mọi người cho biết liệu họ có nghĩ rằng công việc của họ đóng góp ý nghĩa cho xã hội hoặc cộng đồng của họ hay không. Dựa trên những đánh giá này, Walo ước tính rằng 19% số người ở Hoa Kỳ tin rằng công việc của họ là “vô nghĩa” và, phần lớn, làm việc trong một trong những ngành nghề BS của Graeber làm tăng đáng kể khả năng một người nhận thấy công việc của họ là vô dụng về mặt xã hội, so với làm một loại công việc khác. Nghề nghiệp duy nhất được Graeber phân loại là BS mà không cho thấy tác dụng này là các ngành nghề pháp lý.
Những phát hiện này hơi khác so với các nghiên cứu năm 2018 và 2021, và nó có thể liên quan đến cách đặt câu hỏi về tính hữu ích của công việc, Robert Dur, giáo sư kinh tế tại Đại học Erasmus Rotterdam và đồng tác giả của bài báo năm 2018 cho biết. Trong bài báo của Walo, mọi người được hỏi liệu công việc của họ có hữu ích cho xã hội và cộng đồng của họ hay không, trong khi bài báo năm 2021 hỏi chung chung hơn về tính hữu ích nhưng không chỉ rõ hữu ích cho ai. Nói cách khác, bài báo của Walo có thể đã đặt ra một tiêu chuẩn cao hơn cho tính hữu ích.
Magdalena Soffia, một nhà xã hội học sau tiến sĩ tại Viện Tương lai của Công việc và đồng tác giả của bài báo năm 2021, nói rằng, khi họ nhận được kết quả chỉ 5% số người coi công việc của họ là vô ích, điều đó cho thấy với cô rằng có điều gì đó đang diễn ra nhiều hơn là chỉ một loại công việc là vô nghĩa.
Nhiều người nghĩ rằng không phải một số công việc vốn dĩ là vô nghĩa, mà là về chất lượng trải nghiệm chung hơn khi làm việc. Điều này bao gồm việc bạn có quyền truy cập vào “quản lý chất lượng”, quyền tự chủ, quyền đại diện và kiểm soát quá trình làm việc của bạn hay không, và liệu bạn có quyền truy cập vào các mối quan hệ có ý nghĩa với người khác hay không. Nếu thiếu các điều kiện làm việc rộng hơn này, mọi người có nhiều khả năng coi công việc của họ là vô ích. “Tôi có xu hướng miễn cưỡng hơn trong việc chấp nhận kết luận rằng vẫn còn những ngành nghề vốn dĩ là vô nghĩa,” Soffia nói.
Walo đồng ý rằng lý thuyết của Graeber không giải thích mọi thứ về lý do tại sao mọi người nghĩ rằng công việc của họ là vô nghĩa. Mọi người có thể nghĩ rằng công việc của họ là vô nghĩa vì đôi khi chúng là như vậy và vì họ không hài lòng với điều kiện làm việc của mình, và đôi khi những điều này trùng lặp, ông nói. “Tôi chấp nhận tất cả các kết quả mà các nghiên cứu khác đã nhận được, tôi nghĩ chúng rất có giá trị,” Walo nói thêm. “Nhưng điều đang thay đổi bây giờ là có nhiều lời giải thích cho cùng một điều.”
Điều quan trọng là, khi Walo loại trừ ảnh hưởng của các yếu tố việc làm rộng hơn, chẳng hạn như sự xa lánh, ông thấy rằng vẫn còn một số ngành nghề, phù hợp với ý tưởng của Graeber, mà mọi người chứng thực là vô dụng hơn những ngành nghề khác. Walo nói rằng điều này cho thấy không phải lúc nào sự xa lánh hoặc sự không hài lòng là nguyên nhân khiến mọi người nghĩ rằng công việc của họ là vô ích, mà đôi khi có điều gì đó vốn có trong những công việc này khiến mọi người coi chúng là “vô nghĩa”. Và ngay cả khi con số không cao như Graeber ban đầu đề xuất, Walo nói, nó vẫn có nghĩa là hàng triệu người coi bản chất công việc của họ là vô dụng về mặt xã hội.
Graeber thừa nhận rằng rất khó để một người, hoặc một số người, xác định một cách phổ quát điều gì làm cho một công việc trở nên “hữu ích” hoặc “cần thiết”. “Không thể có thước đo khách quan về giá trị xã hội,” ông viết.
Điều bạn có thể làm là hỏi mọi người nghĩ gì về công việc của họ. “Chúng ta không nên đánh giá thấp tầm quan trọng của niềm tin chủ quan của mọi người về mức độ hữu ích của công việc của họ,” Dur nói. Một số nghiên cứu đã phát hiện ra rằng niềm tin chủ quan về mức độ hữu ích của công việc ảnh hưởng đến động lực làm việc của mọi người, cũng như sự hài lòng của họ trong công việc.
Khi các nhà nghiên cứu tiếp tục tinh chỉnh số lượng hoặc bản chất của những công việc vô ích, có một thực tế quan trọng vẫn đúng: khi mọi người nghĩ rằng công việc của họ là vô ích, nó có liên quan đến sự suy giảm sức khỏe tinh thần. “Đó là một mối liên hệ rất mạnh mẽ [trong dữ liệu nghiên cứu của chúng tôi],” Soffia nói. Điều này dường như phù hợp với lập luận của Graeber rằng một công việc vô nghĩa gây ra “bạo lực tâm lý sâu sắc” đối với bất kỳ ai trong công việc đó. “Thiệt hại về đạo đức và tinh thần đến từ tình huống này là rất lớn,” ông viết. “Đó là một vết sẹo trên tâm hồn tập thể của chúng ta.”
Keynes đã viết rằng, sau khi tăng hiệu quả công nghệ, mọi người sẽ làm việc ngày càng ít hơn. Điều này đã không xảy ra.
“Với tầm quan trọng đối với sức khỏe tinh thần và hạnh phúc tâm lý, chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi thực sự cần tìm ra lời giải thích cho điều này [mối liên hệ giữa việc cảm thấy công việc của một người là vô ích và sức khỏe tinh thần kém hơn],” Soffia nói.
Cô nghĩ rằng câu trả lời phức tạp hơn là loại bỏ các loại công việc bị coi là vô ích, và thay vào đó, các nhà nghiên cứu nên đưa ra các cách để đo lường hiệu quả chất lượng công việc của mọi người, trong khi các nhà tuyển dụng nên cho mọi người có tiếng nói nhiều hơn trong việc thiết kế môi trường làm việc của riêng họ. Với những tiến bộ trong trí tuệ nhân tạo và mối đe dọa rằng AI sẽ tiếp quản một số công việc, loại quyền tự chủ và đo lường này sẽ quan trọng hơn bao giờ hết, cô nói với tôi.
“Có nhiều con đường để tìm thấy ý nghĩa thông qua công việc. Cách tôi thấy là việc bạn đóng góp cho xã hội chỉ là một cách để đo lường giá trị của công việc.”
Nếu công việc được trải nghiệm là vô dụng về mặt xã hội vì những lý do khác nhau, điều đó ngụ ý rằng có nhiều hơn một cách để cải thiện tình hình. Đối với một số người, nó có thể là về việc giải quyết sự xa lánh hoặc quyền đại diện.
“Tuy nhiên, nếu người ta xem xét khả năng một số loại công việc vốn dĩ là vô dụng đối với xã hội, điều này có những ý nghĩa hoàn toàn khác,” Walo viết trong bài báo của mình. “Để giảm bớt vấn đề này, người ta sẽ phải thực hiện các điều chỉnh trong hệ thống kinh tế và hạn chế các hoạt động [việc làm] ít hoặc không có ích cho xã hội.”
Graeber nghĩ rằng những công việc vô nghĩa giải thích lý do tại sao những dự đoán kinh tế của John Maynard Keynes đã không thành hiện thực. Keynes đã viết rằng, sau khi tăng hiệu quả công nghệ, mọi người sẽ dần dần làm việc ngày càng ít hơn cho đến khi vấn đề lớn nhất của chúng ta là lấp đầy tất cả thời gian rảnh mà chúng ta có. Điều này đã không xảy ra và vì vậy chúng ta sẽ phải tiếp tục vật lộn với mục đích của công việc thay thế. “Đó là nơi cuộc thảo luận đang diễn ra vào lúc này,” Soffia nói. “Đó là một thách thức đang diễn ra: để tìm ra cách chúng ta có thể, một cách khách quan nhất có thể, đo lường xem một công việc có hữu ích hay không.”
Sức hấp dẫn lâu dài của lý thuyết công việc vô nghĩa cho thấy rằng đây là một thách thức quan trọng đối với nhiều người, vì những câu hỏi lớn hơn về ý nghĩa cuộc sống nảy sinh từ nó. Như Graeber đã nói: “Làm thế nào người ta thậm chí có thể bắt đầu nói về phẩm giá trong lao động khi một người bí mật cảm thấy công việc của mình không nên tồn tại?”
