Trong tập podcast này, Mike phỏng vấn Ann Perry, Phó Khoa lâu năm về Tuyển sinh và Hỗ trợ Tài chính tại Trường Luật Đại học Chicago. Mike và Ann thảo luận về tuyển sinh trên nhiều khía cạnh, bao gồm cả những thay đổi trong 20 năm qua, lỗi chính tả trong hồ sơ, thời điểm nộp hồ sơ (và thế nào là “muộn”), cách các văn phòng tuyển sinh đặt ra các mức trung bình mục tiêu, phẩm chất và thể chất, những điều gây khó chịu trong tuyển sinh và nhiều điều khác.
Mike: Chào Ann, rất vui được gặp lại bạn. Lâu rồi không gặp.
Ann: Chào Mike, bạn khỏe không?
Mike: Tôi không thể khỏe hơn được nữa. Tôi biết bạn vừa ở Colorado. Tôi xin lỗi vì đã lỡ dịp gặp bạn, chuyến đi thế nào?
Ann: Colorado thật đẹp. Bạn biết đấy, thật tuyệt khi gặp lại gia đình mà tôi đã không gặp trong hơn một năm và những ngọn núi mang lại điều gì đó cho tâm hồn mà bạn không thể có được ở Chicago. Tôi thực sự thích nó. Thật là vui.
Mike: Bạn đã đọc bao nhiêu bài luận cá nhân trong sự nghiệp của mình về việc leo lên đỉnh núi?
Ann: Rất nhiều. Tôi không có con số chính xác, nhưng đó là một chủ đề thú vị khi họ viết về nó, nhưng tôi có thể liên hệ đến nó sau khi ở trên núi.
Mike: Nếu tôi nộp đơn vào Trường Luật Chicago, đó có thể là chủ đề của tôi.
Ann: Đúng vậy, Mike, bạn vẫn chưa học trường luật, khi nào điều đó sẽ xảy ra?
Mike: Đúng vậy, đúng vậy. Vậy, tôi nghĩ bạn đã đến Đại học Illinois không chỉ một lần mà tận hai lần, phải không?
Ann: Đúng vậy, tôi đã học đại học ở đó và sau đó tôi đã lấy bằng luật ở đó. Cam và xanh lam, tôi yêu chúng.
Mike: Tôi nghĩ có một từ nào đó cho việc đó, double Illini hay gì đó.
Ann: Double Illini, và tôi là một cựu sinh viên trung thành. Cháu gái tôi đã học ở đó; nó vừa tốt nghiệp. Và tôi cố gắng đến đó ít nhất một trận bóng đá và một trận bóng rổ mỗi năm. Tôi đã ngồi trong hội đồng thể thao trong sáu năm. Vì vậy, tôi là một người hâm mộ lớn của Illini.
Mike: Có lẽ chúng ta sẽ thực hiện một podcast tiếp theo về cách phục vụ trong các hội đồng thể thao. Chúng ta sẽ tập trung vào tuyển sinh. Điều gì khiến bạn quan tâm đến tuyển sinh?
Ann: Đó là một câu chuyện thú vị. Khi tôi còn học trường luật, công việc của tôi trong khuôn viên trường là cố vấn cho các tổ chức sinh viên. Vì vậy, tôi đã biết về sự nghiệp này trong quản lý trường đại học và đó là năm thứ hai của tôi ở trường luật, vì vậy tôi nghĩ, nhưng tôi vẫn sẽ hoàn thành bằng luật của mình, tôi đã hành nghề luật trong hai năm. Nhưng sau đó, một công việc đã mở ra trong khuôn viên trường, cho trường luật tại Đại học Illinois, và đó là quan hệ cựu sinh viên. Vì vậy, tôi đã nhận được công việc đó, họ cho phép tôi sống ở Chicago, vì vậy tôi đã đến Champaign có lẽ ba hoặc bốn lần một tháng. Và sau hai năm làm việc đó, công việc Trưởng khoa Sinh viên đã mở ra tại trường luật U of I. Và vào thời điểm đó, vị trí này được cấu trúc theo cách mà bạn đưa họ từ tuyển sinh đến tốt nghiệp và mọi thứ ở giữa. Và đó là nơi tôi thực sự có được kinh nghiệm tuyển sinh và yêu thích nó. Và tôi yêu thích mọi thứ khác mà tôi đang làm, với tư cách là trưởng khoa sinh viên, nhưng tuyển sinh thực sự là nơi niềm đam mê của tôi. Tôi thích nói chuyện với sinh viên, tôi thích quy trình này. Và sau đó công việc ở Chicago đã xảy ra và bằng cách nào đó tôi đã ở đây gần 20 năm.
Mike: Vâng.
Ann: Tôi chuyển về thành phố, tôi đến từ Chicago, thật tuyệt khi được trở về nhà với gia đình, nhưng công việc này rõ ràng ở đây chỉ tập trung vào tuyển sinh, và tôi thực sự thích nó. Tôi không cảm thấy như mình đã ở đây gần 20 năm. Mỗi chu kỳ đều khác nhau. Tôi thích được gặp sinh viên và ở trong khuôn viên trường. Tôi cảm thấy nó giúp tôi trẻ trung và tôi thực sự hạnh phúc ở đây.
Mike: Bạn trông trẻ.
Ann: Cảm ơn bạn.
Mike: Tôi đang già đi còn bạn thì không và nó-
Ann: Thôi nào. Bạn trông vẫn vậy.
Mike: Bạn có khuyên — chỉ vì bạn đã nói với niềm đam mê về việc bạn thích công việc của mình đến mức nào — nếu 1% số người nghe đang nghĩ đến việc tham gia tuyển sinh như một nghề nghiệp, bạn sẽ nói gì với 1% đó?
Ann: Tôi sẽ nói, hãy làm đi. Tôi sẽ nói đó là một sự nghiệp rất bổ ích. Bạn đang giúp sinh viên đạt được ước mơ của họ, tiến tới bước tiếp theo, bắt đầu sự nghiệp của họ. Và tôi thực sự thấy tuyển sinh rất hấp dẫn; có rất nhiều điều đi vào đó, dữ liệu, tiếp thị. Nó thực sự khai thác rất nhiều điểm mạnh và tôi thực sự thấy rằng tôi thực sự hạnh phúc với cách mọi thứ đã diễn ra với tôi.
Mike: Tôi cá là bạn — nếu tôi phải cá cược ai đó nghe cuộc trò chuyện của chúng ta sẽ trở thành Trưởng khoa Tuyển sinh.
Ann: Tôi cá. Tôi cá.
Mike: Các ứng viên đã thay đổi như thế nào trong 20 năm qua?
Ann: Thật khó để tôi nói. Tôi nghĩ điều thay đổi nhiều nhất là quy trình. Tôi nhớ đã mang các tệp và tệp ứng dụng trong những chiếc túi lớn.
Mike: Chúng tôi có những chiếc hộp đen là cách chúng tôi đã làm điều đó.
Ann: Đến xe của tôi, mang chúng về nhà vào cuối tuần. Và vì vậy, các sinh viên rất giống nhau, có lẽ họ đã rõ ràng hơn một chút về mục tiêu của mình khi nộp đơn. Tôi nghĩ họ đã nhận được rất nhiều sự giúp đỡ trên đường đi từ các cố vấn tiền luật, các tổ chức khác như công ty của bạn giúp họ hướng dẫn. Tôi nghĩ những người làm công tác tuyển sinh rất cởi mở và dành thời gian cho họ, vì vậy họ đang đưa ra những ứng dụng thực sự mạnh mẽ. Không phải là họ không làm trước đây, nhưng chúng có vẻ chi tiết hơn nhiều, nhưng tôi thực sự nghĩ đó là quy trình. Chuyển mọi thứ lên mạng thật tuyệt vời và trong năm rưỡi qua, tất cả những thứ chúng tôi đã thực hiện ảo mà chúng tôi đã từng thực hiện trực tiếp.
Mike: Đúng vậy.
Ann: Những sự tiến hóa đó khá thú vị, tôi nghĩ trong hơn 20 năm tôi làm tất cả những điều này.
Mike: Thật thú vị khi nghe nói rằng các ứng dụng có định hướng chi tiết hơn. Rõ ràng, thông tin có sẵn so với khi bạn và tôi bắt đầu cách đây 22 năm là phi thường.
Ann: Chính xác, và tôi nghĩ bạn chỉ nhận được nhiều thông tin hơn.
Mike: Đúng vậy. Điều thú vị đối với tôi là khi tôi đọc các tệp ở phía bạn của bàn, hầu như không bao giờ có một ứng dụng hoàn hảo. Giống như tất cả chúng đều có những sai sót nhỏ và điều đó không thành vấn đề, một dấu chấm bên ngoài dấu ngoặc kép so với bên trong, điều đó không ảnh hưởng gì đến việc chúng tôi có nhận người đó hay không. Nhưng tôi nhớ đã nghĩ với bản thân khi tôi bắt đầu công ty; một khái niệm thực tế là hầu hết các ứng dụng đều có sai sót theo một cách nào đó. Nhưng bạn có nói rằng chúng được trau chuốt hơn nhiều bây giờ không?
Ann: Tôi đồng ý với bạn rằng có thể có lỗi chính tả hoặc gì đó và những điều đó xảy ra. Tôi khuyến khích sinh viên cố gắng đưa ra ứng dụng tốt nhất có thể, nhưng tôi nghĩ điều nổi bật là khi ai đó không làm vậy. Bởi vì rất nhiều ứng dụng trong số họ rất mạnh và rất có tổ chức. Vì vậy, khi ai đó thực sự không nỗ lực để đưa ra một ứng dụng tốt, nó chỉ nổi lên hàng đầu, hay tôi nên nói là nổi xuống dưới.
Mike: Xuống dưới vâng, nhìn xuống dưới. Chỉ để chúng ta không làm hoảng sợ người nghe của mình, một hoặc hai hoặc ba lỗi chính tả nhỏ, không phải là vấn đề lớn, phải không?
Ann: Điều đó xảy ra. Điều đó có ngăn cản bạn vào Trường Luật Đại học Chicago không? Không. Nhưng hãy dành một chút thời gian, bởi vì luật sư được trả tiền để đọc bản in thử. Và để viết, vì vậy chỉ cần cố gắng hết sức.
Mike: Vâng, đó là cách tôi cũng sẽ nghĩ về nó. Chúng tôi đã đề cập đến việc trở nên ảo trong chu kỳ vừa qua, chu kỳ vừa qua là một thách thức lịch sử đối với các ứng viên, tôi biết nó cũng là một thách thức đối với các trường luật, đôi khi tôi nghĩ mọi người không còn nhìn thấy điều đó nữa. Nhưng nó chắc chắn là một thách thức về nhiều mặt đối với các ứng viên. Tôi không thực sự cảm thấy muốn xem lại chu kỳ vừa qua, tôi đã thực hiện rất nhiều podcast về nó. Nhưng bạn nghĩ gì về chu kỳ này, dự đoán của bạn là gì? Tôi biết dự đoán của tôi.
Ann: Tôi nghĩ với những thông tin ban đầu mà chúng tôi đang nhận được, như có bao nhiêu LSAT hoặc sự quan tâm mà chúng tôi đang thấy trên trang web của mình. Tôi nghĩ nó sẽ tăng trở lại nếu không ở cùng mức với chu kỳ vừa qua hoặc cao hơn là dự đoán của tôi.
Mike: Còn về phân phối LSAT thì sao, năm ngoái nó là vô cơ, như bạn biết, bạn đã thấy nó tốt hơn bất kỳ ai ở 170. 174 đã tăng 56% so với 100% ở 175 trở lên.
Ann: Vâng, ý tôi là tất cả đều rất thú vị. Đó là những gì đã làm cho chu kỳ vừa qua trở thành một điều gì đó mới mẻ để chúng tôi khám phá. Nhưng chúng tôi dành rất nhiều thời gian để xem dữ liệu từ LSAC, theo dõi nó và chúng ta sẽ xem điều gì xảy ra bây giờ khi họ thay đổi định dạng của LSAT.
Mike: Tôi rất nóng lòng muốn xem sự phân phối đó cho bài kiểm tra tháng 8 sẽ diễn ra như thế nào.
Ann: Tôi biết. Nó sẽ rất thú vị. Nhưng tôi phải nói điều này, LSAC đã làm một công việc to lớn trong việc chuyển sang bài kiểm tra trực tuyến của họ và điều chỉnh các tình huống do đại dịch gây ra. Tôi nghĩ họ đã giữ cho nhóm ứng viên ngoài kia. Và thực tế là chúng ta tăng 33% là điều thú vị. Và vì vậy, tôi khen ngợi LSAC vì đã xoay trục như họ đã làm, bởi vì một số bài kiểm tra khác chỉ không quản lý được.
Mike: Bạn đã ám chỉ đến điều mà tôi đã khen ngợi họ nhiều lần về việc xoay trục trực tuyến trong hai tháng rưỡi. Nhưng bạn thậm chí còn nói về một điều mà tôi thậm chí còn chưa nghĩ đến. Nếu họ không làm điều đó, ý tôi là điều đó có thể đã bị đóng cửa và đó sẽ chỉ là một năm GPA mà không có điểm LSAT. Tôi nghĩ rằng có những vấn đề thế hệ thứ hai đối với việc họ phải trực tuyến nhanh chóng như thế nào. Phân phối là kết quả của các vấn đề thế hệ thứ hai. Bài kiểm tra năm phần thành bài kiểm tra ba phần, học tập phụ thuộc vào trạng thái, thực hiện tại nhà. Nhưng vấn đề thế hệ đầu tiên mà họ đã giải quyết 100%, đó là họ phải làm điều đó và họ đã làm.
Ann: Nó đã cứu chu kỳ ứng dụng.
Mike: Vâng, đó là một điểm hợp lý.
Ann: Vì vậy, chúng ta sẽ xem chu kỳ này diễn ra như thế nào. Tôi rất hào hứng, tôi nghĩ luôn có điều gì đó mới để học và chúng tôi chỉ thực sự xem dữ liệu. Đó là một điều mà tôi có lẽ đã học được nhiều nhất trong năm hoặc sáu năm qua là dữ liệu đóng vai trò quan trọng như thế nào trong việc xem xét mọi thứ. Nhìn vào mọi thứ, ở bức tranh lớn. Trưởng khoa của tôi có bằng Tiến sĩ Kinh tế học, vì vậy ông ấy rất thích dữ liệu.
Mike: Trưởng khoa của bạn bây giờ là ai?
Ann: Tom Miles, ông ấy đã ở trong khoa của chúng tôi, ông ấy vừa bắt đầu nhiệm kỳ thứ hai.
Mike: Tôi biết Saul, trưởng khoa của bạn nhiều năm trước.
Ann: Ông ấy vẫn ở đây. Ông ấy vẫn ở đây. Saul vẫn ở trong tòa nhà. Ông ấy rất tuyệt.
Mike: Được rồi, nếu chu kỳ vừa qua là 10 trên 10 cạnh tranh, bạn có sẵn lòng đánh cược một dự đoán về con số đó sẽ là bao nhiêu cho chu kỳ này, chu kỳ sắp tới không?
Ann: Tôi chỉ cảm thấy vì chu kỳ vừa qua quá lớn và cạnh tranh, nó sẽ tiếp tục trong một thời gian. Tôi nghĩ nó sẽ cạnh tranh.
Mike: Tôi đã cho nó 8,5 cho chu kỳ này nhưng tôi chỉ nhặt con số đó.
Ann: Tại sao bạn lại giảm 1,5, bạn nghĩ điều gì đang xảy ra?
Mike: Vì vậy, tôi đã thấy đường cong trông được phân phối bình thường trong 21 trong số 22 năm và điểm dữ liệu duy nhất của tôi về phân phối kỳ lạ ở phần cuối là năm ngoái. Vì vậy, tôi nghĩ họ sẽ thắt chặt đường cong và — tôi nghĩ họ đã không tính đến những điều như ít lo lắng hơn khi thực hiện một mình ở nhà so với một căn phòng có 30 người đông đúc. Tôi nghĩ họ đã không tính đến việc học tập phụ thuộc vào trạng thái, học trong phòng ngủ ở nhà của bạn, thực hiện trong phòng ngủ ở nhà của bạn. Tôi nghĩ họ đã không hoàn toàn tính đến việc biến một bài kiểm tra năm phần thành một bài kiểm tra ba phần. Tôi biết bây giờ là bốn phần. Tôi nghĩ tất cả những điều đó sẽ thắt chặt đường cong một chút. Tôi nghĩ số lượng ứng viên có lẽ sẽ rất giống nhau ít nhất là từ dữ liệu ban đầu như bạn đã ám chỉ. Nhưng tôi nghĩ đường cong có thể không phải là quá nhiều người, 170 đến 180 nếu điều đó có ý nghĩa.
Ann: Vâng, chúng ta sẽ phải xem. Như tôi đã nói, đó là những gì làm cho mỗi chu kỳ một chút khác biệt, vì vậy bạn biết đấy, tôi đang đọc các ứng dụng và mọi thứ, bây giờ ứng dụng sẽ hoạt động vào ngày 1 tháng 9.
Mike: Vâng.
Ann: Mỗi chu kỳ một chút khác biệt, đó là một điều khác mà tôi yêu thích về công việc của mình. Nó không nhàm chán và nó thay đổi.
Mike: 100%, mỗi chu kỳ đều khác nhau. Nhưng có lẽ điều khá nhất quán là — và đây là một câu hỏi mà chúng tôi nhận được liên tục và những người nghe của chúng tôi muốn tôi hỏi bạn — khi nào là giai đoạn sớm để gửi ứng dụng của bạn? Khi nào là thường xuyên và khi nào bạn sẽ coi là muộn?
Ann: Tôi nghĩ những ứng dụng sớm là những ứng dụng được gửi trước tháng 11, trước Lễ Tạ ơn. Tôi nghĩ việc gửi mọi thứ trước Lễ Tạ ơn tôi sẽ coi là sớm. Như tôi đã nói, ứng dụng của chúng tôi sẽ hoạt động vào ngày 1 tháng 9 và tôi luôn lo lắng muốn xem có bao nhiêu người đăng ký vào ngày đó.
Mike: (Cười) Tất nhiên.
Ann: Nhưng, vào tháng 9 và tháng 10, chúng tôi đang tuyển dụng, chúng tôi đang thực hiện tất cả các sự kiện tuyển dụng. Và phần lớn trong số đó sẽ lại là ảo nhưng trước đại dịch, chúng tôi đã đi du lịch khắp nơi. Vì vậy, không có thời gian để thực sự bắt đầu đọc. Nhưng nhận được ở đó, tôi nghĩ rằng sẽ là sớm trước Lễ Tạ ơn.
Mike: Đúng vậy.
Ann: Và sau đó tôi nghĩ giữa Lễ Tạ ơn và ngày 1 tháng 1 là mức giữa và giữa tháng 1 và sau đó tôi nghĩ nếu bạn bắt đầu tiếp cận thời hạn, nó sẽ chỉ trở nên chặt chẽ hơn một chút.
Mike: Đúng vậy.
Ann: Và tôi nghĩ đó chỉ là lợi ích của bạn khi ở trong những nhóm sớm đó. Bởi vì chúng tôi xem xét các ứng dụng theo thứ tự chúng được hoàn thành.
Mike: Vì vậy, quả bóng nhỏ ở đây, bạn sắp xếp theo dấu ngày tháng.
Ann: Ừm-hm.
Mike: Được rồi, điều đó thật thú vị. Chỉ vì lợi ích của người nghe, đây là một trường học, có những trường khác sắp xếp theo những cách khác nhau. Và lý do tại sao tôi muốn chỉ ra điều này trong một giây là đôi khi mọi người sẽ nộp đơn vào tháng 9 và họ sẽ thấy rằng những người nộp đơn vào tháng 11 – tháng 10, tháng 11, tháng 12 đã nhận được quyết định sớm hơn họ. Điều này xảy ra mỗi chu kỳ, tôi ước tôi có thể đóng dấu nó lên trán để giúp mọi người. Và họ đang tự hỏi tại sao họ đã nộp đơn vào tháng 9 và mọi người ở đây đã nộp đơn vào tháng 12 và bởi vì rất nhiều trường không sắp xếp theo dấu ngày tháng, họ sắp xếp theo LSAT, GPA khác nhau.
Ann: Đúng vậy.
Mike: Rõ ràng, tệp phải được hoàn thành, tôi biết bạn biết tất cả những điều này.
Ann: Đối với chúng tôi, nó chỉ đơn giản là tất cả đều dựa trên ngày tháng.
Mike: Bạn đặt ra các mức trung bình như thế nào, như các mức trung bình mục tiêu? Tôi biết bạn lấy được các mức trung bình như thế nào. Bạn đặt ra các mức trung bình mục tiêu như thế nào?
Ann: Vì vậy, đó là một vài điều, làm việc với dữ liệu, xem xét các chu kỳ trước đó, xem xét những gì chúng tôi biết về chu kỳ hiện tại và sau đó nói chuyện với ủy ban tuyển sinh và trưởng khoa. Và cố gắng xem chúng ta có thể tuân thủ nó không. Đó thực sự là cách chúng tôi làm điều đó. Chúng tôi muốn xem mọi thứ trông như thế nào. Tôi chắc chắn bạn nói điều này với khách hàng của mình mọi lúc, nó không chỉ là những con số, chúng tôi may mắn ở Chicago. Năm ngoái, tôi nghĩ có hơn 6.500 ứng dụng. Vì vậy, chúng tôi có thể vượt ra ngoài điểm kiểm tra và GPA. Nhưng bạn đặt ra những mức trung bình đó chỉ để giúp đánh giá chu kỳ sẽ diễn ra như thế nào và bạn hy vọng sẽ kết thúc lớp ở đâu.
Mike: Vâng, một trong những hiện tượng thú vị về các chu kỳ cạnh tranh là các trường thực sự có xu hướng khóa các mức trung bình của họ sớm hơn một chút và sau đó họ có một chút băng thông và bề rộng để chấp nhận những người mà họ thực sự thích. Những người mà họ đọc, 6.500 tệp đó, sẽ có, tôi không biết 50, 500, bất kể con số nào mà bạn thực sự thích. Và trong các chu kỳ cạnh tranh, theo một nghĩa nào đó, bạn được tự do hơn để chấp nhận một số người đó.
Ann: Chính xác, vì vậy chúng ta sẽ xem, nhưng đó là cách chúng tôi đặt ra những mức trung bình đó. Các mức trung bình của chúng tôi không thay đổi đáng kể.
Mike: Chà, GPA của bạn thực sự cao ngất ngưởng và tôi đoán đó là điều rất quan trọng đối với tổ chức của bạn.
Ann: Vâng, bạn có thể nhận được những nghiên cứu tương quan đó và điểm kiểm tra là một điều, nhưng GPA là điều mà các ứng viên đã làm trong bốn năm học đại học của họ, năm năm học đại học. Và nó nói lên rất nhiều điều; GPA cung cấp cho bạn rất nhiều thông tin bởi vì bạn có các chuyên ngành, bạn có những gì khác họ đã làm khi còn đi học. Và điều tuyệt vời như bạn biết về các mức trung bình, một nửa lớp ở trên một nửa lớp ở dưới, vì vậy tôi thích nói theo phạm vi. Nhưng GPA của chúng tôi, tôi nghĩ sự nhấn mạnh vào GPA chỉ phản ánh nhiều hơn những gì chúng tôi đang học được từ GPA.
Mike: Vâng, phạm vi GPA của bạn thường là gì?
Ann: Mức trung bình của chúng tôi, tôi nghĩ năm ngoái là 3,89, nhưng phạm vi có lẽ xuống đến 3,2 đến hơn 4,0.
Mike: Tôi nghĩ điều đó sẽ làm ngạc nhiên một số người. Tôi nghĩ có lẽ có suy nghĩ ngoài kia rằng nếu bạn dưới 3,4, bạn không có cơ hội vào Chicago và tôi ghét khái niệm ai đó nghĩ rằng không có cơ hội.
Ann: Tôi không muốn họ nghĩ rằng không có cơ hội, bởi vì thực sự là — đó là lý do tại sao tôi luôn công bố phạm vi của mình, bởi vì tôi chỉ muốn người nộp đơn hiểu rằng không có máy tính nào cho tôi biết ai sẽ được nhận.
Mike: Đúng vậy, đúng vậy.
Ann: Nếu chúng tôi quá chặt chẽ về các con số, sẽ có một chương trình máy tính làm công việc của tôi.
Mike: Vâng, Trưởng khoa Tuyển sinh không phải là bot tuyển sinh.
Ann: Đúng vậy.
Mike: Được rồi. Viện trợ dựa trên thành tích, nó có được đánh giá khác nhau không, nó được quyết định như thế nào?
Ann: Vì vậy, đó là một đánh giá toàn diện khác. Bạn biết đấy, chúng tôi nói với các ứng viên của mình rằng một khi họ được nhận, tệp của họ sẽ tự động được xem xét để nhận học bổng và bạn không phải chuyển tiếp một đơn đăng ký bổ sung và bạn biết đấy, nó chỉ xem xét thông tin toàn diện và chúng tôi nghĩ ai sẽ là một ứng cử viên mạnh mẽ ở đây. Chúng tôi rất may mắn khi có Học giả Rubenstein của chúng tôi, đó là toàn bộ học phí với một khoản trợ cấp.
Mike: Đó là những gì tôi sắp nói. Tôi đã ở với bạn — lần cuối cùng tôi gặp bạn ở Colorado, cách đây nhiều năm, bạn đã may mắn có thể — bạn đã ở trong một quán Starbucks Coffee và tôi ra ngoài gặp bạn và bạn vừa trao một vài Rubensteins.
Ann: Đúng vậy. Vì vậy, những điều đó thật tuyệt, chúng tôi đang đầu tư khá nhiều vào những sinh viên đó. Học bổng — bạn biết đấy, chúng tôi cố gắng làm cho nó hoạt động về mặt tài chính cho mọi người, đó là một khoản đầu tư mà họ đang thực hiện và chúng tôi đang đầu tư vào họ. Và vì vậy, việc trao học bổng là một đánh giá toàn diện khác xảy ra.
Mike: Theo một nghĩa nào đó, tôi luôn nghĩ về nó một cách toàn diện hơn, bởi vì ít nhất là khi tôi làm công tác tuyển sinh, như lấy Vanderbilt chẳng hạn, chúng tôi đã có một phiên bản học bổng toàn phần của bạn, đó là học giả John Wade, nhưng chúng tôi chỉ trao như — chà, chúng tôi đã đề nghị như 18 để nhận như sáu. Bởi vì mọi người đều được nhận vào Chicago hoặc Harvard, Yale, v.v., trong nhóm nhỏ đó. Vì vậy, các con số không khác biệt gì cả ở cấp độ đó, vì vậy nó chỉ là, về người này, họ đã vượt qua, hoặc —
Ann: Đúng vậy.
Mike: Chính xác, vì vậy đối với tôi, họ còn toàn diện hơn.
Ann: Không, tôi đồng ý. Tôi đồng ý.
Mike: Một lý do khác để trau chuốt ứng dụng của bạn.
Ann: Đúng vậy.
Mike: Một điều mà tôi nói rất nhiều là — sự kiên trì chuyên nghiệp, và ý tôi là thực sự tốt để giữ liên lạc với văn phòng tuyển sinh theo thời gian, bởi vì khi bạn đạt đến điểm mà các mức trung bình được củng cố, thật tốt cho họ khi biết tên bạn. Nhưng bạn phải thực sự — tôi có một phép loại suy ngớ ngẩn này và nếu bạn có thể đưa ra một cái tốt hơn cho tôi, Chúa ơi, tôi sẽ sử dụng nó. Tôi nghĩ về con tàu chiến tranh cách mạng này và nó có tám quả bóng đại bác. Vì một lý do nào đó, chúng chỉ có tám quả.
Ann: Được rồi.
Mike: Và con tàu kia giống như, nó xuất hiện trong tầm nhìn cách 500 thước. Vâng, hãy bắn một quả bóng đại bác nhưng đừng bắn cả tám quả khi nó cách 500 thước. Chờ cho nó đến gần hơn, bắn thêm một quả, chờ cho nó đến gần hơn, bắn quả thứ ba của bạn. Nói cách khác, hãy chia đều điểm tiếp xúc của bạn, hãy ghé thăm nhưng sau đó đừng gửi ba email theo dõi và một lá thư bày tỏ sự quan tâm tiếp tục. Hãy chia đều những thứ đó. Bạn sẽ điều chỉnh nó như thế nào…?
Ann: Tôi nghĩ đó hoàn toàn là những gì cần phải xảy ra, hãy chia đều nó ra. Và hãy nhớ rằng bạn không phải là người duy nhất đang làm việc với văn phòng tuyển sinh. Và vì vậy, chỉ cần đảm bảo bạn giữ liên lạc chuyên nghiệp và cung cấp thông tin mới. Đừng chỉ gửi cho tôi một ghi chú nói rằng bạn vẫn đang trong danh sách chờ và bạn muốn biết rằng “Tôi vẫn quan tâm”. Hãy thêm một chút nữa, như bạn đã làm gì vào mùa hè này mà có thể không có trong sơ yếu lý lịch được cập nhật? Nhưng chắc chắn là chia đều nó ra. Bạn không muốn được biết đến trong văn phòng tuyển sinh là người đang liên hệ mỗi tuần, điều đó không tốt chút nào. Và tất cả chúng tôi đều nói chuyện; họ sẽ cho tôi biết nếu có ai đó không chuyên nghiệp hoặc liên hệ quá nhiều lần.
Mike: Đúng vậy.
Ann: Vì vậy, tôi nghĩ đó là lời khuyên tuyệt vời, chia đều nó ra và suy nghĩ kỹ về những gì bạn đang nói và lý do tại sao bạn liên hệ.
Mike: Tôi nghĩ rằng nói chung, các ứng viên có lẽ không nhận ra tỷ lệ phần trăm những người chỉ ping tất cả các bạn mỗi tuần. Và tôi đã suy nghĩ rất nhiều về điều này, họ không có ý làm điều đó. Sáu trong bảy ngày, quy định xung động đang chiến thắng, nhưng có một ngày thứ bảy, bạn có những người thành đạt cao này nói rằng, “Tôi có thể chủ động và xác định kết quả của mình”. Và có một điều là quá chủ động trong quá trình này.
Ann: Đúng vậy, tôi nghĩ có một sự cân bằng ở đây và chúng tôi đang tìm kiếm những sinh viên cuối cùng sẽ trở thành luật sư, vì vậy chúng tôi cần thấy rằng họ có một mức độ chuyên nghiệp để bắt đầu, để xử lý giao tiếp của họ một cách thích hợp.
Mike: Vâng, đó là một cách hay để diễn đạt nó. Bạn có một câu chuyện điên rồ không? Chúng tôi có một blog trên trang web của chúng tôi về những câu chuyện tuyển sinh điên rồ nhất của chúng tôi. Bạn biết rất nhiều người ở công ty của chúng tôi và mỗi người chúng tôi đều có một số câu chuyện, một người đang đợi bạn trong bãi đậu xe tối tăm hoặc họ xuất hiện ở nhà bạn.
Ann: Đúng vậy.
Mike: Có điều gì xuất hiện trong đầu không?
Ann: Vì vậy, có một câu chuyện này và đây là trước khi chúng tôi có tất cả các ứng dụng trực tuyến và bạn nhận được thư và bạn đang mở phong bì. Ứng viên này đã viết bài luận cá nhân ở mặt sau của một chiếc giày để có được một chân vào cửa.
Mike: Để có được một chân vào cửa, được rồi tôi biết điều đó —
Ann: Vâng, và vì vậy tôi giống như cái gì? Bởi vì một lần nữa, đây không phải là thời điểm để sáng tạo hoặc thêm một chút hài hước bởi vì đó là một trường chuyên nghiệp và tôi nghĩ chiếc giày luôn xuất hiện trong đầu khi được hỏi câu hỏi đó bởi vì nó quá điên rồ.
Mike: Tôi cũng nhận được một chiếc giày khi tôi ở Vanderbilt.
Ann: Bạn có không? Có thể là cùng một ứng viên.
Mike: (Cười) Nhưng sau đó nó không đi kèm với một bài luận cá nhân.
Tôi sẽ hối hận khi kể cho bạn nghe câu chuyện này, tôi thực sự là bởi vì tôi không nghĩ đạo cụ có tác dụng, nhưng tôi cũng ghét từ “bao giờ” vì vậy tôi sẽ kể cho bạn nghe một lần mà tôi thực sự đánh giá cao nó. Một ứng viên đã gửi một ứng dụng với một thẻ Uno trong bài luận cá nhân của cô ấy. Đó là Uno, là một trò chơi bài cho —
Ann: Đúng vậy, đúng vậy, ồ vâng tôi đã chơi.
Mike: Đó là thẻ hoang dã và bài luận cá nhân là về cách cô ấy từng chơi với ông bà của mình và khi còn nhỏ, cô ấy sợ sử dụng thẻ hoang dã vì cô ấy không hiểu rằng nó sẽ luôn được đưa trở lại bộ bài. Vì vậy, cô ấy nghĩ nếu cô ấy nhận được nó, cô ấy sẽ không bao giờ nhận được nó nữa. Vì vậy, đó là như, “Được rồi, tôi sẽ sử dụng nó lần đầu tiên trong đời sau khi chưa bao giờ sử dụng nó”. Đó là một ví dụ khác về việc bạn có thể làm điều gì đó đúng cách và sai cách và nó có lẽ có liên quan đến cách cô ấy diễn đạt bài luận cá nhân của mình. Nó không quá quyết đoán; nó không có vẻ như một đạo cụ, nó chỉ có vẻ như “Đây là một điều thực sự có ý nghĩa đối với tôi vì vậy tôi sẽ bao gồm nó”.
Ann: Chính xác, ý tôi là chỉ nghe câu chuyện của bạn, cô ấy đã sử dụng nó như một cách để liên kết và bạn đã biết một chút về cô ấy; cô ấy đã chơi Uno với ông bà của mình.
Mike: Tôi nhớ tên cô ấy cho đến ngày nay. Điều này là 20 năm trước; đó là như thế nào — bây giờ luật Chicago sẽ nhận được 75 thẻ Uno trong năm nay vì vậy tôi chỉ —
Ann: Họ sẽ phải bằng cách nào đó tìm ra cách tải chúng lên.
Mike: (Cười) Vâng, điểm hay. Chúng ta sẽ làm mặt trái của câu chuyện đáng yêu. Bạn có bất kỳ điều gì gây khó chịu không — ví dụ, bạn biết Karen Buttenbaum một trong những đối tác kinh doanh của tôi rất rõ.
Ann: Vâng.
Mike: Nếu Karen vẫn ở Harvard Law, cô ấy sẽ không nhận ai — tôi không đùa vì cô ấy luôn nhắc đến điều này — nếu họ sử dụng từ “hone” trong bài luận cá nhân của họ. Cô ấy thực sự sẽ chỉ từ chối họ. Tôi không nghĩ cô ấy thậm chí sẽ nhìn vào con số của họ. Bạn có bất kỳ điều gì gây khó chịu không?
Ann: Các trích dẫn ở đầu bài luận cá nhân chỉ khiến tôi hơi khó chịu một chút. Tôi không nói rằng tôi chưa nhận ai bắt đầu bài luận cá nhân của họ bằng một trích dẫn, nhưng trừ khi đó là trích dẫn của bạn, thì đó không phải là một bài luận cá nhân về bạn, vì vậy điều đó khiến tôi hơi khó chịu một chút. Và tôi nghĩ khi họ đang cố gắng cá nhân hóa một bài luận cá nhân — và bạn không phải làm điều này cho Chicago — nhưng họ chèn tên trường và họ nhận sai trường.
Mike: Đúng vậy.
Ann: Và điều đó xảy ra. Đó là một lỗi sao chép và dán, tìm kiếm và tìm lỗi, nhưng một lần nữa sự chú ý đến chi tiết là quan trọng và tôi giống như, “Thôi nào bạn ơi, hãy làm cho đúng”.
Mike: Vâng, điều sai trường là một điều lớn, tôi nhớ đã từ chối rất nhiều người đó khi tôi ở Vanderbilt. “Cả đời tôi đã muốn đến Duke”. Được rồi, vì vậy bạn hoặc là không quan tâm đủ đến Vanderbilt để kiểm tra kỹ, hoặc bạn quá tự tin, bạn không nghĩ điều đó quan trọng, đó là cách tâm trí tôi diễn giải.
Ann: Chính xác.
Mike: Tôi có một vài cái kỳ lạ. Tôi không thích khi mọi người đủ điều kiện từ duy nhất, bởi vì đó là một từ nhị phân. Điều gì đó không thể rất độc đáo hoặc hơi độc đáo. Và nếu tôi đang đọc các tệp — tôi thấy điều đó gần như mỗi ngày; ai đó sẽ tweet điều gì đó, “Ồ, tôi có câu chuyện rất độc đáo này”, à không, nó chỉ là độc đáo.
Ann: Đúng vậy.
Mike: Cái kia, hãy cho tôi biết nếu điều này làm phiền bạn. Cái kia là khi ai đó sẽ gửi email cho tôi và họ sẽ không bao gồm múi giờ của họ. Chà, đó là một nền kinh tế toàn cầu, giống như được rồi chúng ta có thể nói chuyện trên điện thoại lúc 1:00 chiều, nhưng đó có phải là giờ New Zealand không, tôi có cần phải thức dậy lúc 3:00 sáng không?
Ann: Đúng vậy, đúng vậy. Tôi nghĩ điều đó gây khó chịu khi bạn không biết chính xác múi giờ, bởi vì bạn đúng. Chúng tôi đang liên lạc với mọi người trên khắp đất nước. Vì vậy, tôi phải đôi khi nhắc nhở bản thân, Giờ Trung tâm, Giờ Miền núi.
Mike: Vâng, ý tôi là những điều nhỏ nhặt này và chúng chỉ cộng dồn. Khi bạn đã làm công tác tuyển sinh trong một thời gian dài, đôi khi những điều nhỏ nhặt đó chỉ bắt đầu khiến bạn khó chịu khi bạn nhìn thấy chúng mọi lúc.
Ann: Chính xác.
Mike: Tôi thực sự nghĩ rằng ý tưởng về — tôi thậm chí không bao giờ thấy lý do để đưa tên trường vào đó, tại sao phải mạo hiểm?
Ann: Tôi đồng ý. Bạn không cần phải. Nếu bạn đang đăng ký vào Chicago, tôi cho rằng bạn sẽ muốn đến Chicago.
Mike: (Cười) Đúng vậy, chính xác. Vì vậy, nói về điều đó, điều yêu thích của bạn về Trường Luật Chicago là gì?
Ann: Bạn biết đấy, thật điên rồ khi tôi đã ở đây lâu như vậy. Một vài điều. Tôi có thể nói ba điều không?
Mike: Chắc chắn, bạn có thể nói 300.
Ann: Đầu tiên, đó là khoa của chúng tôi. Ý tôi là khoa của chúng tôi rất gắn bó với sinh viên của họ, không chỉ trong lớp học mà còn ngoài lớp học. Mời họ đến ăn tối, đi uống nước. Giống như kiểu, họ thực sự ở đây để dạy và bạn có thể thấy điều đó. Tôi nói điều này cho đến khi tôi xanh mặt và bạn thực sự phải thấy nó trong hành động. Tôi nghĩ họ rất tuyệt.
Tôi nghĩ chúng tôi thu hút những sinh viên thực sự thú vị từ khắp đất nước và có thể đó là lần đầu tiên họ đến Chicago, thành phố Chicago. Tôi chỉ thích nhìn thấy sinh viên, nó đang đến gần định hướng. Định hướng cho chúng tôi bắt đầu vào ngày 9 tháng 9 và sẽ rất vui khi có sinh viên trong tòa nhà và nhìn thấy họ và chỉ biết họ đang bắt đầu sự nghiệp của họ. Và sinh viên của chúng tôi thực sự, tôi thấy họ cũng rất gắn bó, làm việc với nhau, làm việc với cộng đồng, làm việc với khoa, và vì vậy tôi thực sự đánh giá cao những người mà chúng tôi có được để đến Chicago.
Và cuối cùng là trở thành một phần của Đại học Chicago. Ở trong khuôn viên chính với phần còn lại của trường đại học và mọi thứ đi kèm với nó. Sinh viên có thể tham gia các lớp học ở các bộ phận khác và tham gia các bài giảng, tương tác với các sinh viên tốt nghiệp khác nhau. Vì vậy, khuôn viên trường chỉ là một khuôn viên trường vui vẻ và gắn bó.
Mike: Tôi sẽ hối hận khi nói điều này bởi vì một số Trưởng khoa Tuyển sinh khác sẽ lắng nghe và ghét tôi. Chicago là thành phố lớn duy nhất tôi có thể sống được.
Ann: Có rất nhiều điều đang diễn ra và đó là một thành phố xinh đẹp từ kiến trúc đến việc ở trên một hồ nước. Một Trưởng khoa Tuyển sinh khác và tôi luôn tranh cãi, cô ấy không đồng ý rằng chúng tôi có bãi biển nhưng chúng tôi có bãi biển cát.
Mike: Tôi đã chạy trên chúng.
Ann: Đó là một thành phố tuyệt vời.
Mike: Vâng, tôi đoán nếu Boston được
