Michael Hastings qua đời ở tuổi 33 trong một vụ tai nạn xe hơi thảm khốc ở Hollywood. Anh là một phóng viên dũng cảm, đưa tin trực tiếp từ những điểm nóng chiến tranh của nước Mỹ. Sự ra đi đột ngột của anh, đối với những người may mắn được biết đến anh, là một mất mát lớn lao và bất công.
Hastings là một người hoài nghi nhưng đầy tài năng và mục đích, một người luôn biết cách vượt qua khó khăn. Năm 25 tuổi, anh chuyển đến Baghdad. Bạn gái anh theo anh đến đó và qua đời tại đó. Anh viết một cuốn hồi ký về nỗi đau mất mát của mình, nhưng nó lại bị rò rỉ và chế giễu trên mạng. Dù vậy, Hastings đã vượt qua tất cả để tiếp tục sự nghiệp của mình. Anh tham gia đưa tin về chiến dịch tranh cử năm 2008 cho Newsweek, và sau đó viết một bài báo vạch trần những điều kinh khủng mà anh chứng kiến. Sau đó, anh lại một lần nữa gây tiếng vang lớn khi viết một bài báo từ Afghanistan, chấm dứt sự nghiệp của tướng Stanley McChrystal.
Tôi gặp Hastings vào năm 2012. Anh rất sẵn lòng chia sẻ thời gian, lời khuyên và năng lượng của mình. Anh không chỉ là một người tốt, mà còn là một nhà báo tận tâm. Anh luôn đặt độc giả lên hàng đầu và không ngại đối đầu với những người có quyền lực.
Một ví dụ điển hình là khi anh chất vấn một trợ lý của Hillary Clinton về vụ Benghazi.
Vụ việc anh bị một trợ lý của Hillary Clinton mắng mỏ khi đưa tin về vụ Benghazi. Hastings đã gửi email cho Philippe Reines, một trợ lý lâu năm của Clinton, sau khi Reines chỉ trích CNN vì đưa tin về nội dung nhật ký của Đại sứ Chris Stevens. Hastings hỏi: “Tại sao Bộ Ngoại giao không tìm kiếm lãnh sự quán và tìm thấy nhật ký của Đại sứ Stevens trước? Những thông tin tình báo giá trị tiềm năng nào khác đã bị bỏ lại mà bất kỳ ai tìm kiếm trên khu vực đều có thể nhặt được? Có tài liệu mật hoặc tối mật nào cũng bị bỏ lại không?”
Reines đã gửi một phản hồi dài dòng và đầy vẻ giễu cợt, chỉ trích Hastings vì cách anh tiếp cận câu chuyện. Reines viết: “Tôi tin rằng bạn, trong số tất cả mọi người, sau khi bị cáo buộc vi phạm các quy tắc cơ bản đã thỏa thuận và nguồn tin đáng ngờ, sẽ đồng ý rằng điều quan trọng là một tổ chức tin tức phải duy trì tính chính trực của riêng mình nếu muốn được tin tưởng.” Hastings đã đáp trả một cách khéo léo, khiến Reines phải xin lỗi.
Vụ việc anh chỉ trích chiến dịch tranh cử năm 2012 một cách gay gắt. Hastings đã xuất bản một cuốn sách điện tử, Panic 2012, sau cuộc đua. Nó khiến các phóng viên tuân thủ các quy tắc tiếp cận tức giận, và những người nghĩ rằng Hastings đã đối xử bất công với họ. Anh đã lường trước điều đó; trong câu chuyện GQ năm 2008 của mình, anh viết rằng “cái giá bạn phải trả với tư cách là một phóng viên khi viết những điều không lặp lại thông điệp của chiến dịch là bị trục xuất khỏi các nguồn của bạn,” và rõ ràng là anh sẽ không bao giờ khuất phục trước điều đó. Vì vậy, anh đã viết một bài phơi bày về con đường chiến dịch, không phải chiến dịch. Độc giả biết tất cả về các quy tắc hợm hĩnh thúc đẩy các phóng viên nổi tiếng và bỏ mặc các nhà quay phim, về việc bôi trơn nguồn tin mà các phóng viên làm mà không thu được gì, và về những tính cách định hình tin tức cho họ.
Hastings không thực sự quan tâm đến quyền lực. Anh quan tâm đến những gì quyền lực gây ra cho con người. Anh viết cho độc giả của mình, không phải để làm hài lòng các nguồn tin của mình.
Vụ việc anh từ chối bị Rahm Emanuel khiển trách. Cũng trong Panic, Hastings kể lại một sự kiện sau bầu cử mà anh đã ghi âm và tham dự để tiếp cận Thị trưởng Chicago Rahm Emanuel. Sau bài phát biểu, anh đã cố gắng hỏi Emanuel về sự ủng hộ của ông đối với một siêu PAC của Obama. Emanuel không hợp tác. “Anh đến từ Rolling Stone,” anh nói. “Tôi sẽ nói rất rõ ràng. Các anh đã làm hỏng sự nghiệp của hai người chuyên nghiệp. Một trong số đó là tổng thống của Hoa Kỳ.” Hastings tiếp tục ghi âm.
MH: Ông đã xúc phạm tôi. Tôi là một nhà báo. Không có quy tắc cơ bản nào ở đó. Có một đoạn băng video. Và tôi đang lịch sự hỏi ông một câu hỏi – đó là công việc của tôi.
RE: Và tôi đang lịch sự với anh, công khai với anh. Tôi sẽ không … những gì anh đã làm với Stanley McChrystal.
MH: Tôi không làm gì Stanley McChrystal. Các ông không nên leo thang ở Afghanistan. Tôi hỏi bạn câu này lần thứ ba rồi đấy.
Sau cuộc phỏng vấn, Hastings đã chống lại một trợ lý muốn xóa bản ghi âm. Ở đây, một lần nữa, là một ví dụ về một công chức hành động vô trách nhiệm, mà không vì mục đích công cộng. Nếu Hastings tỏ ra rụt rè, thì đó sẽ là một giai thoại không chính thức khác về Rahm Emanuel là một kẻ ngốc. Nó trở thành một câu chuyện công khai về Emanuel trông như một gã hề.
Trong cáo phó của mình về Hastings, Ben Smith liên kết anh với truyền thống của Hunter S. Thompson và báo chí đối lập thời Watergate. Điều đó có vẻ đúng—Hastings đã pha trộn những điều tốt nhất của cả hai phong cách. Báo chí chính trị, nếu bạn tiếp cận nó sai cách, là một tấm vé tốc hành đến thế giới thoải mái. Bạn không nên sử dụng tấm vé đó. Bạn phải làm khổ những người thoải mái. Bạn phải khiến họ ghét bạn, sợ nghe từ bạn và kể cho bạn những điều họ biết là không nên. Tôi lo lắng về tất cả những kẻ vô trách nhiệm sẽ không bao giờ phải lo lắng về việc Michael Hastings đưa tin về họ. Các phóng viên: Hãy cho họ có điều phải lo lắng.
