Trong bối cảnh tái cấu trúc doanh nghiệp, điều khoản 55(2) của Đạo luật Thuế Thu nhập (Income Tax Act) có thể gây ra những phức tạp đáng kể. Tuy nhiên, điều khoản 55(3)(a) lại mang đến một ngoại lệ quan trọng, cho phép các doanh nghiệp thực hiện tái cấu trúc một cách hiệu quả hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào điều khoản 55(3)(a), đặc biệt tập trung vào những lo ngại gần đây của Cơ quan Doanh thu Canada (CRA) về sự “mất cân đối” giữa cơ sở bên ngoài và bên trong, đồng thời phân tích cách tiếp cận của CRA có thể ảnh hưởng đến các giao dịch tuân thủ theo điều khoản này.
Tổng quan về Điều khoản 55(3)(a)
Điều khoản 55(3)(a) quy định rằng điều khoản 55(2) sẽ không áp dụng cho cổ tức được coi là đã trả theo điều 84(2) hoặc (3) nếu không có sự kiện kích hoạt nào trong số năm sự kiện áp dụng cho toàn bộ chuỗi giao dịch. Các bên liên quan trong các sự kiện kích hoạt này bao gồm:
- ‘Người nhận cổ tức’: công ty nhận cổ tức được coi là đã trả;
- ‘Người trả cổ tức’: công ty trả cổ tức được coi là đã trả;
- ‘Người không liên quan’: một người mà người nhận cổ tức không liên quan hoặc một công ty hợp danh mà bất kỳ thành viên nào là người không liên quan.
Nói một cách tổng quát, năm sự kiện kích hoạt có thể ngăn cản việc áp dụng điều khoản 55(3)(a) là:
- Việc chuyển nhượng tài sản cho một người không liên quan với giá trị thấp hơn giá trị thị trường hợp lý (“FMV”);
- Sự gia tăng đáng kể trong lợi ích trực tiếp trong bất kỳ công ty nào của một người không liên quan, trừ khi có sự chuyển nhượng với giá trị FMV;
- Việc chuyển nhượng cổ phần của người trả cổ tức, hoặc tài sản có giá trị bắt nguồn từ cổ phần và nợ của người trả cổ tức, cho một người không liên quan;
- Việc chuyển nhượng cổ phần của người nhận cổ tức, hoặc tài sản có giá trị bắt nguồn từ cổ phần và nợ của người nhận cổ tức, cho một người không liên quan; hoặc
- Sự gia tăng đáng kể trong lợi ích trực tiếp của người không liên quan trong người trả cổ tức.
Tái cấu trúc nội bộ không liên quan đến bất kỳ người không liên quan nào như một phần của chuỗi giao dịch thường sẽ không rơi vào bất kỳ sự kiện kích hoạt nào trong số này. Nếu đúng như vậy, điều khoản 55(3)(a) sẽ ngăn cản điều khoản 55(2) phân loại lại các khoản cổ tức được coi là đã trả mà lẽ ra được miễn thuế, do các khoản khấu trừ cổ tức bù trừ trong điều khoản 112(1), như một khoản lãi vốn.
Ví dụ điển hình về Tái cấu trúc sử dụng mua lại cổ phần chéo giữa các bên liên quan, dựa trên điều khoản 55(3)(a)
Để minh họa, chúng ta hãy xem xét một ví dụ điển hình về tái cấu trúc spin-out dựa trên điều khoản 55(3)(a). Giả sử cấu trúc ban đầu như sau:
Holdco và Opco muốn chuyển Tài sản 2 vào Newco, một công ty con thuộc sở hữu hoàn toàn của Holdco, trên cơ sở hoãn thuế hoàn toàn. Để thực hiện điều này, các bên có thể thực hiện kế hoạch spin-out mua lại cổ phần chéo như sau:
- Newco được thành lập.
- Holdco chuyển một số lượng cổ phần của Opco tương đương với giá trị của Tài sản 2, tức là 50 trong số 100 Cổ phần Phổ thông của Opco, cho Newco theo điều khoản 85(1). Holdco và Newco cùng nhau chọn số tiền thu được từ việc chuyển nhượng là $150 để Holdco không kích hoạt bất kỳ khoản lãi vốn nào. Đổi lại, Newco sẽ phát hành cổ phần phổ thông của riêng mình cho Holdco với ACB và PUC là $150.
- Opco chuyển Tài sản 2 cho Newco theo điều khoản 85(1), chọn ở mức chi phí $500 của Tài sản 2 để Opco không kích hoạt bất kỳ khoản lãi vốn nào. Đổi lại, Newco phát hành cổ phần ưu đãi có thể mua lại với giá $1.000 cho Opco với PUC và ACB bằng với số tiền đã chọn là $500.
- Opco mua lại 50 cổ phần phổ thông của mình do Newco nắm giữ bằng một giấy hẹn trả nợ trị giá $1.000 và Newco mua lại cổ phần ưu đãi của mình do Opco nắm giữ bằng một giấy hẹn trả nợ trị giá $1.000.
- Các giấy hẹn trả nợ giữa Opco và Newco bù trừ hoàn toàn cho nhau, do đó không còn mối liên hệ nào giữa Opco và Newco. Cấu trúc kết thúc như sau:
Trong chuỗi giao dịch này, hai sự kiện cổ tức riêng biệt được coi là đã xảy ra:
- Khi Opco mua lại 50 cổ phần phổ thông do Newco nắm giữ, điều khoản 84(3) coi Opco đã trả cổ tức bằng với phần vượt quá của số tiền mua lại [$1.000] so với PUC [$0] của cổ phần đã mua lại. Như vậy, Opco được coi là đã trả cho Newco một khoản cổ tức trị giá $1.000.
- Tương tự, khi Newco mua lại cổ phần ưu đãi của mình (với PUC $500) do Opco nắm giữ với số tiền mua lại $1.000, Newco được coi là đã trả một khoản cổ tức trị giá $500 cho Opco theo điều khoản 84(3).
Giả sử toàn bộ chuỗi giao dịch (bao gồm các giao dịch trong quá khứ và tương lai có thể là một phần của chuỗi) không liên quan đến những người không liên quan, chúng ta sẽ không rơi vào bất kỳ sự kiện kích hoạt nào trong điều khoản 55(3)(a). Do đó, điều khoản 55(3)(a) sẽ áp dụng để bảo vệ cả hai khoản cổ tức được coi là đã trả theo điều 84(3) khỏi điều khoản 55(2) bất kể thu nhập an toàn hiện có có thể quy cho cổ phần đã mua lại/mua lại. Opco có thể yêu cầu khoản khấu trừ $1.000 theo điều khoản 112(1) bù trừ hoàn toàn thu nhập cổ tức được coi là đã trả trị giá $1.000 và Newco có thể yêu cầu khoản khấu trừ $500 theo điều khoản 112(1) bù trừ hoàn toàn thu nhập cổ tức được coi là đã trả trị giá $500. Kết quả là một cuộc tái cấu trúc hoãn thuế hoàn toàn, được Đạo luật Thuế Thu nhập và CRA phê chuẩn.
Vấn đề về Căn chỉnh ACB và SIOH (CRA TIs 2020-0860991C6 và 2020-0861031C6)
Tại Hội nghị bàn tròn CRA tại Hội nghị Tổ chức Thuế Canada năm 2020 (giải thích kỹ thuật 2020-0860991C6 và 2020-0861031C6), CRA bày tỏ lo ngại về cấu trúc kết thúc được mô tả ở trên. Bản chất của mối lo ngại này là sự sai lệch về ACB bên ngoài (tức là ACB trong cổ phần của Opco và Newco do Holdco nắm giữ) và ACB bên trong (tức là ACB trong tài sản do Opco và Newco nắm giữ), điều này có khả năng dẫn đến ACB trong tay Holdco nhiều hơn so với những gì có thể có nếu không có chuỗi giao dịch này. Dưới đây là cách tăng ACB này có thể xảy ra.
Tiếp tục từ chuỗi giao dịch ở trên, hãy xem xét kết quả nếu Newco phân phối Tài sản 2 cho Holdco như một phần của việc thanh lý Newco theo điều khoản 88(1).
Theo các đoạn 88(1)(a) và (c), Tài sản 2 sẽ được Holdco mua lại với chi phí cho Newco, tức là ACB $500. Holdco hiện có ACB $150 trong cổ phần của Opco và ACB $500 trong Tài sản 2, hoặc tổng cộng $650 ACB trong tất cả tài sản của mình. Vấn đề là gì?
Hãy so sánh ACB tối đa có thể có trong tay Holdco nếu không có chuỗi giao dịch spin-out. Đây là cấu trúc hiện trạng:
Opco có thể tận dụng thu nhập an toàn $200 của mình bằng cách tăng vốn điều lệ và ACB của 100 Cổ phần Phổ thông của mình. Điều này sẽ gây ra cổ tức được coi là đã trả theo điều khoản 84(1) cho Holdco. Vì $200 không vượt quá SIOH có thể quy cho 100 Cổ phần Phổ thông, nên ngoại lệ thu nhập an toàn trong đoạn 55(2.1)(c) sẽ ngăn không cho điều khoản 55(2) áp dụng cho cổ tức $200. Do đó, Holdco bảo vệ số tiền cổ tức $200 bằng khoản khấu trừ theo điều khoản 112(1) và ACB (và PUC) của cổ phần Opco tăng từ $300 lên $500.
$500 là ACB tối đa có thể có trong tay Holdco dựa trên cấu trúc hiện trạng. Ngược lại, giao dịch spin-out được thực hiện ở trên cùng với việc thanh lý Newco sau đó sẽ dẫn đến việc Holdco có tổng cộng $650 ACB trong tài sản của mình. Theo quan điểm của CRA, giao dịch spin-out, dựa trên ngoại lệ điều khoản 55(3)(a) đã gây ra sự gia tăng ACB trong tay Holdco. CRA đã thảo luận về các loại giao dịch này trong 2020-0860991C6 và 2020-0861031C6 và tuyên bố rằng chúng “sẽ không được chấp nhận” và CRA có thể áp dụng GAAR. Có vẻ như GAAR sẽ chỉ được viện dẫn trong trường hợp thanh lý (hoặc hợp nhất theo chiều dọc) của Newco, nhưng điều này không hoàn toàn rõ ràng từ các tài liệu CRA đó.
Theo CRA, cách thích hợp để thực hiện giao dịch spin-out là Holdco chuyển đủ ACB trong cổ phần của Opco cho Newco để trang trải ACB (và bất kỳ thu nhập an toàn nào có thể được kết tinh thành ACB) của tài sản sẽ được chuyển cho Newco. Giả sử CRA đúng trong quan điểm của mình, thì ngay cả khi GAAR không áp dụng cho đến khi Newco thanh lý trong tương lai, vấn đề sai lệch này vẫn là một quả bom hẹn giờ nếu Newco từng bị thanh lý trong tương lai.
Hơn nữa, CRA đã đưa ra hướng dẫn về cách SIOH của Opco trước khi spin-out được phân bổ giữa cổ phần Opco và cổ phần Newco ngay sau đó:
“DSI [thu nhập an toàn trực tiếp] của người chuyển nhượng hoặc người nhận chuyển nhượng được xác định dựa trên tỷ lệ chi phí của tài sản do người chuyển nhượng giữ lại hoặc chuyển cho người nhận chuyển nhượng và không dựa trên tỷ lệ cổ phần hoặc lãi tích lũy trên cổ phần được chuyển nhượng.”
Cách “đúng” để thực hiện giao dịch spin-out theo CRA
Dựa trên hướng dẫn của CRA, có vẻ như cấu trúc kết thúc sau khi spin-out cần phải trông như thế này:
SIOH có thể quy cho cổ phần Opco ban đầu là $200 trước giao dịch. Hướng dẫn của CRA là phân bổ SIOH giữa cổ phần Opco và cổ phần Newco dựa trên tỷ lệ chi phí tài sản do người chuyển nhượng giữ lại hoặc chuyển cho người nhận chuyển nhượng. Trong trường hợp này, 100% ACB trước đây trong tay Opco được chuyển cho Newco và do đó 100% SIOH hiện phải được quy cho cổ phần của Newco. Phương pháp phân bổ SIOH này có vẻ hợp lý đối với chúng tôi, vì SIOH thường liên quan đến chi phí bên trong công ty con: có thể là tiền mặt hoặc tài sản khác.
Lưu ý rằng trong cấu trúc kết thúc ở trên, toàn bộ ACB trị giá $300 ở cấp độ Holdco hiện được vốn hóa trong cổ phần Newco (thay vì chia giữa cổ phần Newco và cổ phần Opco). Yêu cầu của CRA là Holdco chuyển đủ ACB trong cổ phần của Opco cho Newco để trang trải ACB (và bất kỳ thu nhập an toàn nào có thể được kết tinh thành ACB) của tài sản sẽ được chuyển cho Newco. ACB của Tài sản 2 được chuyển cho Newco là $500 và thu nhập an toàn của Newco có thể được kết tinh thành ACB là $200 – việc tuân thủ nghiêm ngặt hướng dẫn này sẽ yêu cầu cổ phần của Holdco trong Newco ban đầu phải có ACB là $700. Điều này rõ ràng là không thể vì Holdco đang bắt đầu với ACB tổng hợp là $300 và không có lãi nào được kích hoạt trên các giao dịch (và như đã thảo luận ở trên, ngay cả khi SIOH của Opco được kết tinh, ACB của Holdco trong cổ phần sẽ tối đa là $500). Chúng tôi tin rằng giao dịch vẫn sẽ được chấp nhận theo hướng dẫn này vì nó đảm bảo rằng tất cả $300 ACB đều nằm trong cổ phần của Newco thay vì trong cổ phần của Opco và việc thanh lý Newco sau đó sẽ không tạo ra sự gia tăng quá mức ACB của tài sản của Holdco – xem bên dưới:
Sau khi thanh lý Newco theo điều khoản 88(1), Holdco sở hữu Tài sản 2 với ACB $500 và cổ phần của Opco với ACB $0. Opco cũng không còn SIOH nào để kết tinh thành ACB bổ sung cho cổ phần Opco. ACB kết thúc $500 này trong tay Holdco bằng với ACB lẽ ra đã nằm trong tay Holdco theo cấu trúc hiện trạng sau khi kết tinh SIOH $200 của Opco. Do đó, CRA không còn nên lo ngại nữa.
Vậy làm thế nào để thực hiện các bước để đảm bảo toàn bộ $300 ACB chuyển sang cổ phần của Newco? Có lẽ có nhiều cách để cấu trúc kết quả đó. Ví dụ: như một bước sơ bộ, Holdco có thể trao đổi, theo điều khoản 85(1), Cổ phần Phổ thông Opco cho (i) cổ phần ưu đãi Opco có thể mua lại với giá $1.000 với ACB là $300 và (ii) cổ phần phổ thông Opco mới trị giá $1.000 với ACB là $0. Cổ phần ưu đãi Opco sau đó có thể được chuyển cho Newco theo điều khoản 85(1) với việc Holdco nhận lại cổ phần Newco với ACB và PUC là $300. Các bước còn lại sẽ giống hệt nhau, với những cổ phần ưu đãi Opco đó được sử dụng cho việc mua lại chéo giữa Opco và Newco.
Lưu ý rằng trong giải thích kỹ thuật của CRA, họ đã làm cho PUC của cổ phần Newco là $0. Chúng tôi không thấy lý do tại sao cổ phần Newco không thể có PUC là $300, bằng với số tiền đã chọn trong việc chuyển nhượng cổ phần Opco cho Newco theo điều khoản 85(1). Chúng tôi cũng nên lưu ý ở đây rằng CRA TI 2020-0861031C6 chứa hướng dẫn phân bổ SIOH bổ sung về cách thu nhập an toàn gián tiếp (tức là thu nhập an toàn được hợp nhất từ các công ty con cấp dưới) có thể bị ảnh hưởng bởi việc tái cấu trúc cổ phần, nhưng điều đó nằm ngoài phạm vi của blog này.
CRA có vượt quá phạm vi của GAAR?
Chúng tôi tuân theo logic của CRA về cách sự sai lệch giữa ACB bên ngoài và ACB bên trong có thể có khả năng gây ra sự gia tăng quá mức tổng ACB trong tay Holdco và chúng tôi biết rằng sự gia tăng đáng kể chi phí tài sản của người nhận cổ tức là một trong những bài kiểm tra mục đích để cổ tức phải tuân theo điều khoản 55(2). Điều chúng tôi không nhất thiết đồng ý là việc sử dụng GAAR để kiểm soát điều khoản 55(3) theo cách này.
Năm 2016, các quy tắc của điều khoản 55(2) đã trải qua một cuộc viết lại hoàn chỉnh với các điều khoản có hiệu lực từ ngày 21 tháng 4 năm 2015. Các ngoại lệ đối với điều khoản 55(2) có trong điều khoản 55(3) đã được giữ lại trong lần viết lại này, ngoài việc đoạn 55(3)(a) đã được sửa đổi để thu hẹp phạm vi áp dụng của nó đối với cổ tức được coi là đã trả theo điều 84(2) và (3). Quốc hội rõ ràng đã đưa ra quyết định có ý thức để lại một ngoại lệ đối với điều khoản 55(2) cho cổ tức được coi là đã trả phát sinh như một phần của một loạt giao dịch rơi vào các quy tắc phức tạp và quy định khét tiếng trong điều khoản 55(3). Nếu Quốc hội dự định điều khoản 55(3) thất bại khi một giao dịch gây ra sự gia tăng thực tế hoặc tiềm năng về chi phí trong tay người nhận cổ tức, thì đáng lẽ phải bao gồm điều đó một cách rõ ràng trong các quy tắc chi tiết và quy định của điều khoản 55(3) như một phần của việc viết lại các quy tắc đó, đặc biệt khi điều khoản 55(3) là tất cả về những gì không thể xảy ra để điều khoản đó áp dụng.
Để GAAR áp dụng trong tình huống được mô tả ở trên, thì sự gia tăng chi phí trong tay người nhận cổ tức phải trái với đối tượng, tinh thần và mục đích của điều khoản 55(3) [trong số các yêu cầu GAAR khác]. Chúng tôi không thấy tòa án đồng ý với CRA về điều này. Nếu chính phủ cảm thấy khó chịu bởi các giao dịch theo đoạn 55(3)(a) có tác dụng tăng ACB, họ nên sửa đổi luật để ngăn chặn điều này thay vì sử dụng GAAR để tạo ra các quy tắc thuế đơn giản là không tồn tại. Thông thường, các giao dịch “có thể GAAR” thường là những giao dịch mà người nộp thuế phải nỗ lực rất nhiều để đạt được một số kết quả thuế nhân tạo. Ở đây, điều ngược lại áp dụng: CRA sẽ áp dụng GAAR cho một giao dịch nếu người nộp thuế không nỗ lực hết mình để ngăn chặn quá trình tự nhiên của cách giao dịch lẽ ra đã diễn ra (tức là trong ví dụ của chúng tôi, chuyển một nửa số cổ phần phổ thông Opco hiện có cho Newco để được mua lại chéo).
Thứ hai, chúng tôi đã thấy nhiều cuộc tái cấu trúc theo đoạn 55(3)(a) trong thực tế của mình và chúng tôi có thể nói một cách trung thực rằng việc tăng ACB ở cấp độ công ty mẹ không phải là mục tiêu cho 99% các gia đình và doanh nghiệp thực hiện các cuộc tái cấu trúc như vậy. Việc thiết kế một chế độ thuế có thể bắt được 1% những kẻ xấu trong khi cản trở các giao dịch kinh doanh bình thường cho 99% là một lý do quan trọng khiến hệ thống thuế của chúng ta trở nên phức tạp như ngày nay.
