Chăm sóc người thân là một yếu tố quan trọng trong việc chuyển giao tài sản, cả trong cuộc sống và di chúc. Cách pháp luật đối xử với việc chuyển giao tài sản cho người chăm sóc thay đổi tùy theo mối quan hệ của người chăm sóc với người được chăm sóc. Khi người chăm sóc có quan hệ họ hàng với người được chăm sóc, luật pháp thường ưu tiên việc cấu trúc chuyển giao tài sản cho người chăm sóc như là vốn, thay vì chuyển giao thu nhập.
Trong khi luật pháp chấp nhận rằng các cá nhân thường không được bồi thường khi cung cấp dịch vụ chăm sóc hàng ngày cho người thân của họ, nhiều người chăm sóc gia đình nhận được di sản lớn hơn phần thừa kế theo luật định của họ từ tài sản của người được chăm sóc. Mặt khác, khi người chăm sóc không có quan hệ họ hàng với người được chăm sóc, luật pháp tiếp cận mối quan hệ chăm sóc bằng cách sử dụng thuật ngữ và khuôn khổ của luật lao động. Di sản cho người chăm sóc không phải là thành viên gia đình có thể làm tăng thêm giả định về ảnh hưởng không chính đáng.
Trong bài viết này, chúng tôi xem xét cách Hoa Kỳ, Israel và Vương quốc Anh tiếp cận việc chuyển giao tài sản cho người chăm sóc. Hoa Kỳ chỉ cho phép thanh toán các phúc lợi công cộng cho người chăm sóc gia đình trong những tình huống rất hạn chế. Vương quốc Anh cung cấp các phúc lợi công cộng khiêm tốn cho nhiều người chăm sóc gia đình. Israel khuyến khích việc thuê người chăm sóc không phải là thành viên gia đình nhưng sẽ trả tiền gián tiếp cho người chăm sóc gia đình khi không có sự hỗ trợ từ người không phải là người thân. Cả ba quốc gia đều dựa vào người chăm sóc gia đình làm việc miễn phí hoặc được người được chăm sóc bồi thường.
Chúng tôi xem xét những ưu điểm và nhược điểm của một số phương pháp tiếp cận để bồi thường cho người chăm sóc gia đình, bao gồm di sản từ người được chăm sóc, phúc lợi công cộng, ưu đãi thuế, tiền lương tư nhân do người được chăm sóc trả và các yêu cầu bồi thường đối với tài sản của người nhận. Chúng tôi kết luận rằng mặc dù việc cung cấp phúc lợi công cộng cho người chăm sóc gia đình rõ ràng cần phải được tăng lên, ít nhất là ở Hoa Kỳ, nhưng một mô hình chỉ được tài trợ bằng tiền công có lẽ là không thể. Các chính sách về nhà ở đô thị cần xem xét đến sự khác biệt này để đảm bảo công bằng và bền vững.
