Cho đến giữa tháng Giêng, tôi là một người ủng hộ kiên định những gì thường được gọi là “quyền của người chuyển giới”. Tôi không hề dao động trong niềm tin rằng phụ nữ chuyển giới là phụ nữ và đàn ông chuyển giới là đàn ông, rằng những người chuyển giới nên được phép tiếp cận các không gian đơn giới tính dựa trên “giới tính” mà họ chọn (bao gồm phòng thay đồ nữ, nhà tạm lánh cho người vô gia cư, nhà tù, trung tâm tấn công tình dục, nhà chuyển tiếp, v.v.), và những người đặt câu hỏi về những niềm tin như vậy là lạc lối ở mức tốt nhất, và những kẻ cuồng tín kỳ thị người chuyển giới ở mức tồi tệ nhất.
Một số khía cạnh của chủ nghĩa tích cực chuyển giới đôi khi khiến tôi bất an, chẳng hạn như việc tự xác định là yêu cầu chính cần thiết để phụ nữ chuyển giới thi đấu với các vận động viên nữ và trong các đội thể thao nữ, nhưng tôi đã gạt những lo ngại đó sang một bên. Điều này không đáng để tôi quan tâm, khi những người chuyển giới được cho là đang bị phân biệt đối xử trong rất nhiều lĩnh vực của xã hội. Hơn nữa, tôi đã đọc đi đọc lại rằng thanh niên chuyển giới có nguy cơ cao về ý định và nỗ lực tự tử, vì vậy khi nói đến việc ủng hộ người chuyển giới, tôi thấy rõ rằng thời gian là điều cốt yếu.
Hầu hết các hoạt động của tôi đều diễn ra an toàn sau bàn phím, trên các nền tảng truyền thông xã hội như Twitter. Trong giai đoạn này, tôi đã có được một số bạn bè và người theo dõi (cả chuyển giới và không chuyển giới) có niềm tin tương tự về tầm quan trọng của “quyền của người chuyển giới” đã thúc đẩy tôi hơn nữa.
Tôi đã không xem trọng những người không đồng ý với hệ thống niềm tin của tôi — hay đúng hơn là, hét lên trên mạng vào họ, trong 280 ký tự trở xuống. Tôi đã sử dụng bằng Tiến sĩ tâm lý học lâm sàng của mình như một thanh kiếm, mặc dù thực tế kiến thức của tôi về khoa học và tâm lý về giới tính là rất ít. Hầu hết những người không đồng ý với tôi là phụ nữ, những người liên tục tuyên bố rằng đàn ông không thể trở thành phụ nữ, và trong khi quyền của mọi cá nhân trong xã hội phải được tôn trọng và bảo vệ, thì quyền của một nhóm (những người tự nhận mình là chuyển giới) không thể được thực hiện bằng chi phí của một nhóm khác (phụ nữ).
Khi được hỏi tại sao tôi tin rằng phụ nữ chuyển giới thực sự là phụ nữ, tôi khẳng định rằng một số bé trai và bé gái “sinh ra trong một cơ thể sai lầm” và bộ não của chúng ta có giới tính (do đó, phụ nữ chuyển giới có cơ thể nam giới, nhưng “bộ não của phụ nữ”). Khi được yêu cầu giải thích chi tiết, tôi đã chỉ ra những khái niệm mơ hồ về “biết” và “cảm nhận”, thay vì những thuật ngữ bắt nguồn từ khoa học và có thể được vận hành. Khi được yêu cầu giải thích thêm, tôi đã viện đến lý luận vòng vo: một số đàn ông cảm thấy như phụ nữ, và chỉ phụ nữ mới có thể cảm thấy như phụ nữ, do đó một số đàn ông là phụ nữ. Khi bị thúc ép về câu hỏi làm thế nào có thể “cảm thấy như một người phụ nữ”, tôi sẽ tranh luận rằng vì tôi “cảm thấy” như một người phụ nữ, nên nó phải là sự thật. Những lúc khác, tôi đã dùng đến việc gọi tên, dán nhãn những phụ nữ nói rằng phụ nữ chuyển giới là nam giới là “những kẻ cuồng tín” “mắc kẹt trong những năm 50” và không tin vào quyền công dân. Nếu mọi thứ khác thất bại, tôi sẽ đề cập đến bằng Tiến sĩ của mình. Sau đó, tôi sẽ kết thúc cuộc trò chuyện, vì tôi không tin rằng tôi cần phải suy ngẫm thêm về điều này. Rốt cuộc, tôi đã có luật liên bang ủng hộ tôi. Rõ ràng là tôi đang ở đúng phía của lịch sử. Và vì vậy, thay vì lắng nghe, tôi tiếp tục leo lên đỉnh cao cá nhân của mình, cảm thấy công bằng hơn khi tôi lên cao hơn.
Nhưng đầu năm nay, mọi thứ đã thay đổi. Vào tháng Giêng, thông tin về hành vi sai trái bị cáo buộc của một phụ nữ tự xưng là chuyển giới (“JY”) đã được tiết lộ. Ban đầu được biết đến vì đã nộp đơn khiếu nại về nhân quyền chống lại 16 phụ nữ Canada, những người đã từ chối wax bộ phận sinh dục nam, JY bây giờ bị cáo buộc đã đưa ra những bình luận mang tính săn mồi về các cô gái trẻ trên mạng. Một bình luận mà JY bị cáo buộc đã để lại có nội dung: “Mỗi lần tôi đi phà đó đều có các chuyến đi thực tế với các cô gái 10-12 tuổi… Nếu một cô gái hỏi tôi xin băng vệ sinh và giúp đỡ cách sử dụng, nếu đó là lần đầu tiên của cô ấy, tôi phải làm gì?” Một bức ảnh tự sướng của JY trong phòng vệ sinh nữ, trong đó có các cô gái đứng ở phía sau, cũng bắt đầu lan truyền. Dễ hiểu là phẫn nộ, nhiều phụ nữ (và một số đàn ông) đã cố gắng thảo luận về những lo ngại của họ về hành vi của JY, chỉ để bị im lặng vì gọi JY là nam. Trên Twitter, các lệnh tạm thời (tối đa bảy ngày) và vĩnh viễnđình chỉ đã được đưa ra, khiến ngày càng rõ ràng rằng chiếc ô chuyển giới đã được sử dụng thành công để ngăn chặn bất kỳ cuộc thảo luận nào về hành động của JY. Khi tôi nhận thức rõ hơn về việc kiểm soát đang diễn ra xung quanh việc “xác định sai giới tính” của JY, tôi bắt đầu nhận thấy điều này xảy ra ở một mức độ rộng lớn hơn. Phụ nữ đang bị làm im lặng hàng loạt, chỉ vì nói lên sự thật của họ.
Mặc dù tôi vẫn kiên định trong niềm tin rằng những người chuyển giới dễ bị tổn thương và phụ nữ nên chứa chấp họ, nhưng tình huống liên quan đến Twitter và JY đã tạo ra một vết nứt nhỏ trong bộ áo giáp trước đây không thể xuyên thủng của tôi. Làm thế nào có thể chấp nhận được rằng những người báo động về những hành động thái quá lại là những người bị khiển trách?
Trong sự thất vọng, tôi đã liên hệ với Morgane Oger, một trong những gương mặt công khai nhất của cộng đồng chuyển giới Canada và là Phó Chủ tịch của BC NDP, đảng cầm quyền của tỉnh. Oger đề nghị chúng tôi nói chuyện qua điện thoại, một lời đề nghị mà tôi cho là khá hào phóng. Chúng tôi đã nói chuyện trong gần một giờ, và Oger đã lắng nghe những lo ngại của tôi, nói với tôi rằng những phụ nữ khác cũng đã liên hệ liên quan đến hành vi của JY. Oger tuyên bố rằng sẽ vô ích khi đưa những lo ngại như vậy cho cơ quan thực thi pháp luật trừ khi có bằng chứng cụ thể, có thể kiểm chứng để trình bày cho họ. Tôi được khuyến khích tìm kiếm các nguồn có thể và liên lạc nếu tôi tìm thấy bất kỳ nguồn nào. Dựa trên cuộc trò chuyện của chúng tôi, tôi cảm thấy Oger đang lo lắng về những cáo buộc đang được đưa ra chống lại JY và đã xem xét chúng một cách nghiêm túc.
Trong cuộc gọi của chúng tôi, Oger đã đề cập đến một sự kiện đã xảy ra vài ngày trước đó tại Thư viện Công cộng Vancouver, thảo luận về hệ tư tưởng nhận dạng giới tính và quyền của phụ nữ. Mặc dù tôi không có mặt tại buổi thuyết trình và không thể bình luận về những gì đã xảy ra, nhưng tôi đã bị ấn tượng bởi mô tả của Oger: “Nó giống như Berlin năm 1933.”
Chồng và các con tôi là người Do Thái, và tôi không thể ngừng suy nghĩ về phép so sánh này, điều mà tôi thấy là cực đoan, đặc biệt là vì nó được thực hiện bởi một đại diện rất công khai của một đảng chính trị.
Chính vào thời điểm đó — khi tôi được nói rằng những thách thức và câu hỏi về hệ tư tưởng nhận dạng giới tính để bảo vệ quyền của phụ nữ là ngang bằng với việc dẫn đến một trong những cuộc diệt chủng tồi tệ nhất trong lịch sử loài người — thì tôi đã có khoảnh khắc “WTF?”, và tôi bắt đầu nghiêng.
Trong những ngày sau đó, tôi thấy ngày càng khó duy trì sự nhất quán về nhận thức, một thuật ngữ được Leon Festinger đặt ra vào năm 1957 trong cuốn sách của ông, A Theory of Cognitive Dissonance. Thuật ngữ này mô tả nhu cầu của một cá nhân để hành vi phù hợp với suy nghĩ, thái độ và niềm tin. Làm thế nào một người theo chủ nghĩa nữ quyền nói chuyện tại một thư viện công cộng về quyền của phụ nữ có thể so sánh với sự khởi đầu của triều đại Hitler? Không thể. Và, quan trọng hơn, không nên.
Thực tế là chúng ta đã đạt đến một điểm mà một đại diện của một đảng chính trị cảm thấy phép so sánh này là chấp nhận được và không nghĩ rằng việc nói một điều như vậy sẽ khiến bất kỳ ai phải suy nghĩ kỹ là một điều đáng nói.
Những suy nghĩ mâu thuẫn hơn theo sau. Có bằng chứng nào cho thấy những người chuyển giới có nguy cơ bị tiêu diệt sắp xảy ra, tương tự như các nhóm dễ bị tổn thương trong Holocaust không? Không.
Những người chuyển giới, với tư cách là một nhóm, có dễ bị tổn thương hơn phụ nữ không? Tôi không có bằng chứng nào để ủng hộ tuyên bố này.
Có phải việc làm im lặng những phụ nữ nói rằng phụ nữ chuyển giới không phải là phụ nữ (và đàn ông chuyển giới không phải là đàn ông) là một hình phạt phù hợp với “tội ác” không? Có phải việc gọi một người tự nhận mình là phụ nữ chuyển giới là “anh ta”, ngay cả khi vô tình, có nghĩa là phụ nữ xứng đáng bị cắt đứt các phương tiện liên lạc trực tuyến (một công cụ quan trọng đối với phụ nữ, cho phép họ tham gia vào cả các cuộc trò chuyện công khai và riêng tư) cắt đứt? Không.
Khi tôi bắt đầu để những suy nghĩ như vậy lắng xuống, tôi bắt đầu mở lòng lắng nghe những người phụ nữ mà tôi đã từng đóng cửa trước đây. Hơn nữa, tôi bắt đầu thực sự sử dụng quá trình đào tạo của mình và đã thực hiện một số nghiên cứu.
Với nhiều năm làm việc với tư cách là một nhà tâm lý học lâm sàng, tôi đặc biệt quan tâm đến những gì đang xảy ra trong cộng đồng chăm sóc sức khỏe liên quan đến bệnh nhân mắc chứng khó ở giới tính. Tôi đã đọc Hướng dẫn Thực hành Tâm lý với Người Chuyển giới và Không Phù hợp về Giới tính năm 2015 của Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ và biết rằng các nhà tâm lý học cần “tự giáo dục về nhiều cách mà đặc quyền cisgender và thành kiến chống chuyển giới có thể được thể hiện”, bao gồm tầm quan trọng của việc kiểm tra “cách ngôn ngữ của họ… có thể củng cố nhị phân giới tính theo những cách công khai hoặc tinh tế và không chủ ý.” Các hướng dẫn cũng nói rằng các nhà tâm lý học “có thể cần cung cấp cho người TGNC [chuyển giới và không phù hợp về giới tính] thông tin về danh tính TGNC, cung cấp ngôn ngữ để mô tả sự bất hòa và nhầm lẫn mà người TGNC có thể đang trải qua.”
Tiếp theo, tôi chuyển sang Quản lý Chứng Khó Ở Giới Tính ở Thanh Thiếu Niên trong Chăm Sóc Ban Đầu năm 2019 của Tạp chí Hiệp hội Y khoa Canada (CMAJ). Tôi đọc và tôi đọc, và tôi càng khám phá ra, tôi càng kinh hoàng hơn. Theo hướng dẫn của CMAJ, mặc dù thực tế là “việc chăm sóc thanh niên chuyển giới vẫn là một lĩnh vực tương đối non trẻ, với một… cơ thể nghiên cứu hạn chế để cung cấp thông tin cho việc chăm sóc,” các chuyên gia chăm sóc sức khỏe được khuyến khích tham gia vào “chăm sóc khẳng định,” và “tránh gây ảnh hưởng đến thanh thiếu niên để đi theo một con đường mà họ sẽ không chọn cho chính mình.”
Hơn nữa, tôi biết rằng các hướng dẫn thực hành lâm sàng khuyên dùng thuốc ức chế hormone cho thanh thiếu niên mắc chứng khó ở giới tính ở “giai đoạn dậy thì Tanner II,” xảy ra trung bình ở 10,5 tuổi đối với trẻ em gái và 11,5 tuổi đối với trẻ em trai. Các tác giả chỉ ra rằng mặc dù độ tuổi được khuyến nghị hiện tại để bắt đầu hormone khác giới là 16, nhưng nó có thể mang lại lợi ích cho trẻ em nhỏ đến 13,5 tuổi khi được điều trị bằng hormone “vì nhiều thanh niên dậy thì trẻ hơn đã sống trong giới tính khẳng định của họ trong nhiều năm, và việc trì hoãn kéo dài liệu pháp hormone khẳng định giới tính có khả năng dẫn đến kết quả sức khỏe tâm thần tiêu cực.” Đề xuất này được đưa ra mặc dù các tác giả thừa nhận rằng, ở tuổi 16, khả năng sinh sản trong tương lai của một thanh niên có thể bị tổn hại vĩnh viễn do điều trị bằng hormone, trừ khi họ chọn trải qua các thủ tục bảo tồn khả năng sinh sản, chẳng hạn như thu hoạch tinh trùng hoặc trứng. Các tác giả sau đó thừa nhận rằng “rất ít thanh niên mắc chứng khó ở giới tính… [chọn] các thủ tục bảo tồn khả năng sinh sản.”
Không có gì ngạc nhiên khi hầu hết những người 16 tuổi bắt đầu dùng hormone khác giới (chưa kể đến những người 13 tuổi) không quan tâm đến việc họ có thể sinh sản hay không ở tuổi 30. Với việc vỏ não trước trán (một phần của não cân nhắc kết quả, hình thành phán đoán và kiểm soát các xung động và cảm xúc) của thanh thiếu niên chưa phát triển đủ để thực sự lường trước những hậu quả lâu dài, tại sao bất kỳ chuyên gia y tế nào lại cho phép thanh thiếu niên đưa ra một quyết định thay đổi cuộc đời như vậy? Làm thế nào mà loại lời khuyên này không cấu thành sơ suất y tế?
Ở những nơi khác, thông tin tôi đọc liên quan đến trẻ nhỏ hơn nhiều cũng gây rắc rối không kém. Một bài báo được xuất bản bởi Trung tâm Xuất sắc về Sức khỏe Chuyển giới, “Những cân nhắc về sức khỏe cho trẻ em không phù hợp về giới tính và thanh thiếu niên chuyển giới,” thông báo cho độc giả rằng, mặc dù thực tế là trẻ em một tuổi rưỡi điển hình chỉ có thể làm theo các lệnh một hoặc hai bước, thường thể hiện cảm xúc của chúng thông qua những cơn giận dữ và trung bình chỉ có thể liên kết hai từ lại với nhau (“Tôi lên!”), “trẻ em mới 18 tháng tuổi đã diễn đạt thông tin về danh tính giới tính và sở thích thể hiện giới tính của chúng.” Trong cùng một bài báo, các tác giả nói, “Nhận thức về danh tính giới tính của một người không yêu cầu khả năng nhận thức có được ở tuổi thiếu niên.” Tuyên bố này ngụ ý rằng mức độ hoạt động trí tuệ của một thanh niên không cần phải là một yếu tố ngăn cản khi xem xét chuyển đổi y tế. Đề cập đến vấn đề khả năng sinh sản trong tương lai, các tác giả giải thích, “Đối với thanh niên có quá trình dậy thì đã bị đình chỉ ở giai đoạn sớm nhất, sau đó là dùng hormone khẳng định giới tính, thì việc phát triển tinh trùng hoặc trứng trưởng thành là không thể xảy ra vào thời điểm hiện tại.”
Khi nghiên cứu các hướng dẫn khác nhau cho các chuyên gia y tế, tôi thấy rằng thông điệp bao trùm là như nhau: khi nói đến những người được xác định là chuyển giới, tình hình là khẩn cấp. Nếu bạn đặt câu hỏi, bạn sẽ gây nguy hiểm đến tính mạng của những cá nhân dễ bị tổn thương. Có lẽ đã quá muộn! Khẳng định là lựa chọn duy nhất, ngay cả khi các biện pháp can thiệp được sử dụng trên trẻ em và thanh thiếu niên có thể dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng, chẳng hạn như vô sinh vĩnh viễn.
Giống như rất nhiều phụ nữ khác trước tôi, tôi đã đạt đến “đỉnh cao” của mình. Và cuối cùng, mặc dù có thể mất một thời gian dài, nhưng tôi đã nghiêng, rơi khỏi những niềm tin được quy cho hệ tư tưởng nhận dạng giới tính và xuống vùng đất vững chắc hơn. Tôi không còn sẵn sàng “khẳng định” những người chuyển giới bằng mọi giá, đặc biệt nếu nó phải trả giá bằng quyền của phụ nữ chúng ta. Tôi không còn sẵn sàng đồng ý rằng mục tiêu (chuyển đổi một thiếu niên) nhất thiết biện minh cho các phương tiện (sử dụng chiến thuật hù dọa về tự tử đối với cha mẹ). Tôi không còn sẵn sàng coi mọi người chuyển giới như được làm bằng thủy tinh quay mịn, quá mỏng manh để bị nghi ngờ và có khả năng bị phá vỡ chỉ bằng những lời nói. Tôi không còn sẵn sàng hy sinh sự thật và đạo đức vì sự đúng đắn về chính trị.
Bây giờ, khi tôi suy ngẫm về “sự thay đổi” của mình từ một nhà hoạt động/“đồng minh” chuyển giới không ngừng nghỉ thành một người chỉ trích hệ tư tưởng và luật pháp về nhận dạng giới tính, tôi cảm thấy ớn lạnh về việc tôi — một nhà tâm lý học (hiện đã nghỉ hưu), được đào tạo rõ ràng để hiểu tâm trí con người — đã dễ dàng bị cuốn vào động lực của “quyền của người chuyển giới” đến mức tôi tránh tư duy phản biện, giống như một thành viên mới của một giáo phái. Và, mặc dù tôi miễn cưỡng gọi hoạt động chuyển giới là một “giáo phái”, nhưng tôi nhận thức được nhiều điểm tương đồng đáng lo ngại: sự từ chối tuyệt đối cho phép bất kỳ ai chỉ trích các vấn đề; làm im lặng, bôi nhọ và tẩy chay những người đặt câu hỏi (trong trường hợp này, dán nhãn họ là “kỳ thị người chuyển giới”) về hệ tư tưởng của chủ nghĩa chuyển giới; và gây áp lực cho các cá nhân (từ cha mẹ đến các chuyên gia y tế) mù quáng tuân theo quan điểm rằng một số người “sinh ra trong một cơ thể sai lầm” và cách duy nhất để “khắc phục” lỗi này là thông qua can thiệp y tế, chẳng hạn như thuốc ức chế dậy thì, hormone khác giới và các cuộc phẫu thuật khác nhau, thay vì can thiệp tâm lý. Và, giống như trong một giáo phái, những người thúc đẩy hệ tư tưởng nhận dạng giới tính không khuyến khích tư duy độc lập, và thay vào đó đáp ứng các yêu cầu về bằng chứng và sự kiện để hỗ trợ niềm tin của họ bằng những câu sáo rỗng, câu thần chú và chiến thuật hù dọa, lặp đi lặp lại, cho đến khi chúng trở thành hiện thực.
Nếu tôi có thể dễ dàng và hết lòng bán cho những khái niệm như sự tồn tại của một “bộ não phụ nữ”, tôi sợ rằng hầu như bất kỳ ai cũng có thể dễ dàng tin rằng vị hoàng đế ngày càng lớn này, sự trần trụi trơ tráo của ông ta lấp đầy căn phòng, thực tế đang mặc quần áo.
Alicia Hendley có bằng Tiến sĩ về tâm lý học lâm sàng của Đại học Windsor, và làm việc với tư cách là một nhà tâm lý học tại Dịch vụ Tư vấn của Đại học Waterloo. Các mối quan tâm nghiên cứu và lâm sàng của Tiến sĩ Hendley bao gồm rối loạn ăn uống và hình ảnh cơ thể bị bóp méo, cũng như rối loạn tâm trạng và lo âu. Bà cũng là một tác giả của tiểu thuyết, phi hư cấu, hồi ký và thơ. Theo dõi bà trên Twitter @AliciaMHendley.
