Bài diễn văn này được trình bày tại Video Arts vào năm 1991.
Nội dung bài diễn văn
Các bạn biết đấy, khi Video Arts hỏi tôi có muốn nói về sự sáng tạo không, tôi đã nói “không vấn đề gì!” Không vấn đề gì! Bởi vì bảo người khác làm thế nào để sáng tạo thì dễ, chỉ có việc thực sự sáng tạo mới khó.
Tôi biết điều này sẽ đặc biệt dễ dàng đối với tôi vì tôi đã dành 25 năm qua để quan sát những người sáng tạo khác nhau tạo ra sản phẩm của họ, và thật thú vị khi xem liệu tôi có thể tìm ra điều gì khiến mọi người, kể cả tôi, trở nên sáng tạo hơn.
Hơn nữa, một vài năm trước, tôi đã rất phấn khích vì một người bạn của tôi, người điều hành khoa tâm lý học tại Đại học Sussex, Brian Bates, đã cho tôi xem một số nghiên cứu về sự sáng tạo được thực hiện tại Berkley vào những năm 70 bởi một nhà tâm lý học xuất sắc tên là Donald MacKinnon, dường như đã xác nhận một cách khoa học nhất tất cả những quan sát và trực giác mơ hồ mà tôi đã có trong những năm qua.
Triển vọng dành vài tuần để nghiên cứu nghiêm túc về sự sáng tạo cho mục đích buôn chuyện tối nay thật thú vị. Sau khi dành vài tuần cho nó, tôi có thể khẳng định dứt khoát rằng những gì tôi phải nói với bạn tối nay về cách tất cả các bạn có thể trở nên sáng tạo hơn là một sự lãng phí thời gian hoàn toàn.
Vì vậy, tôi nghĩ sẽ tốt hơn nhiều nếu tôi chỉ kể chuyện cười thôi.
Các bạn có biết những câu chuyện cười về bóng đèn không? Cần bao nhiêu người Ba Lan để vặn một bóng đèn? Một người giữ bóng đèn, bốn người xoay bàn. Cần bao nhiêu ca sĩ dân gian để thay một bóng đèn? Trả lời: năm người, một người thay bóng đèn và bốn người hát về việc bóng đèn cũ tốt hơn bao nhiêu. Cần bao nhiêu người theo chủ nghĩa xã hội để thay một bóng đèn? Trả lời: Chúng ta sẽ không thay nó, chúng ta nghĩ nó vẫn hoạt động. Cần bao nhiêu nghệ sĩ sáng tạo–
Lý do tại sao tôi nói về sự sáng tạo là vô ích là vì nó đơn giản là không thể giải thích được, nó giống như âm nhạc của Mozart hay bức tranh của Van Gogh hay tuyên truyền của Saddam Hussein. Nó theo nghĩa đen là không thể giải thích được.
Freud, người đã phân tích hầu như mọi thứ khác, liên tục phủ nhận rằng phân tâm học có thể làm sáng tỏ bất kỳ điều gì về những bí ẩn của sự sáng tạo.
Và Brian Bates đã viết thư cho tôi gần đây “Hầu hết các nghiên cứu tốt nhất về sự sáng tạo đã được thực hiện vào những năm 60 và 70 với sự sụt giảm khá mạnh về số lượng sau đó,” phần lớn, tôi nghi ngờ vì các nhà nghiên cứu bắt đầu cảm thấy rằng họ đã đạt đến giới hạn của những gì khoa học có thể khám phá về nó.
Trên thực tế, điều duy nhất từ nghiên cứu mà tôi có thể nói với bạn về cách sáng tạo là loại tuổi thơ mà bạn nên có, điều này ít giúp ích cho bạn ở thời điểm này trong cuộc đời.
Tuy nhiên, có một điều tiêu cực mà tôi có thể nói, và nó là “tiêu cực” vì dễ nói cái gì không phải là sáng tạo hơn.
Giống như nhà điêu khắc khi được hỏi làm thế nào ông đã điêu khắc một con voi rất đẹp, đã giải thích rằng ông đã lấy một khối đá cẩm thạch lớn và sau đó đập bỏ tất cả những mảnh không giống con voi.
Bây giờ đây là điều tiêu cực: Sáng tạo không phải là một tài năng. Nó không phải là một tài năng, nó là một cách vận hành.
Vậy cần bao nhiêu diễn viên để vặn một bóng đèn? Trả lời: hàng ngàn. Chỉ cần một người làm điều đó nhưng hàng ngàn người nói “Tôi có thể đã làm điều đó.” Cần bao nhiêu bà mẹ Do Thái để vặn một bóng đèn? Trả lời: Đừng bận tâm đến tôi, tôi sẽ chỉ ngồi đây trong bóng tối, không ai quan tâm đến… Cần bao nhiêu bác sĩ phẫu thuật —
Bạn thấy đấy, khi tôi nói “một cách vận hành”, ý tôi là thế này: sáng tạo không phải là một khả năng mà bạn có hoặc không có.
Ví dụ, nó hoàn toàn không liên quan đến IQ (miễn là bạn thông minh trên một mức tối thiểu nhất định), nhưng MacKinnon đã chỉ ra trong việc điều tra các nhà khoa học, kiến trúc sư, kỹ sư và nhà văn rằng những người được đồng nghiệp của họ coi là “sáng tạo nhất” không có sự khác biệt nào về IQ so với những đồng nghiệp ít sáng tạo hơn của họ.
Vậy họ khác nhau ở điểm nào?
MacKinnon đã chỉ ra rằng những người sáng tạo nhất chỉ đơn giản là có được một khả năng để đưa mình vào một tâm trạng cụ thể — “một cách vận hành” — cho phép sự sáng tạo tự nhiên của họ hoạt động.
Trên thực tế, MacKinnon đã mô tả khả năng đặc biệt này là khả năng chơi.
Thật vậy, ông đã mô tả những người sáng tạo nhất (khi ở trong tâm trạng này) là trẻ con. Vì họ có thể chơi đùa với những ý tưởng… để khám phá chúng… không vì bất kỳ mục đích thực tế trước mắt nào mà chỉ vì niềm vui. Chơi vì chính nó.
Bây giờ, về tâm trạng này.
Tôi đang làm việc với Tiến sĩ Robin Skynner về một cuốn sách kế tiếp cuốn sách tâm thần học của chúng tôi Gia đình và Cách Sống Sót Chúng tôi đang so sánh cách các gia đình khỏe mạnh về mặt tâm lý hoạt động (cách các gia đình như vậy hoạt động) với cách các tập đoàn và tổ chức thành công nhất hoạt động.
Chúng tôi đã bị mê hoặc bởi thực tế là chúng tôi thường có thể mô tả cách mọi người hoạt động tại nơi làm việc theo hai chế độ: mở và đóng.
Vì vậy, những gì tôi có thể nói thêm bây giờ là sự sáng tạo là không thể trong chế độ đóng.
Được rồi, vậy cần bao nhiêu giám đốc điều hành TV mạng lưới Hoa Kỳ để vặn một bóng đèn? Trả lời: Nó có phải là một bóng đèn không? Cần bao nhiêu người gác cửa–
Hãy để tôi giải thích một chút. Bằng “chế độ đóng”, ý tôi là chế độ mà chúng ta đang ở hầu hết thời gian khi làm việc.
Chúng ta có trong mình một cảm giác rằng có rất nhiều việc phải làm và chúng ta phải bắt tay vào làm nếu chúng ta muốn vượt qua tất cả.
Đó là một chế độ chủ động (có lẽ hơi lo lắng), mặc dù sự lo lắng có thể thú vị và dễ chịu.
Đó là một chế độ mà chúng ta có lẽ hơi thiếu kiên nhẫn, nếu chỉ với chính mình.
Nó có một chút căng thẳng, không có nhiều sự hài hước.
Đó là một chế độ mà chúng ta rất có mục đích, và đó là một chế độ mà chúng ta có thể bị căng thẳng và thậm chí hơi hưng cảm, nhưng không sáng tạo.
Ngược lại, chế độ mở, thoải mái hơn… rộng rãi hơn… chế độ ít có mục đích hơn… trong đó chúng ta có lẽ trầm ngâm hơn, có xu hướng hài hước hơn (điều này luôn đi kèm với một quan điểm rộng hơn) và, do đó, vui tươi hơn.
Đó là một tâm trạng mà sự tò mò vì chính nó có thể hoạt động vì chúng ta không chịu áp lực phải hoàn thành một việc cụ thể một cách nhanh chóng. Chúng ta có thể chơi, và đó là điều cho phép sự sáng tạo tự nhiên của chúng ta nổi lên.
Hãy để tôi cho bạn một ví dụ về ý của tôi.
Khi Alexander Fleming có ý tưởng dẫn đến việc phát hiện ra penicillin, ông hẳn đã ở trong chế độ mở.
Ngày hôm trước, ông đã sắp xếp một số đĩa để nuôi cấy vi sinh vật trên đó.
Vào ngày hôm đó, ông liếc nhìn những chiếc đĩa, và ông phát hiện ra rằng trên một trong số đó không có vi sinh vật nào xuất hiện.
Bây giờ, nếu ông ở trong chế độ đóng, ông sẽ tập trung vào nhu cầu “các đĩa có vi sinh vật được nuôi cấy trên đó” đến nỗi khi ông thấy rằng một đĩa không có tác dụng gì đối với ông cho mục đích đó, ông sẽ đơn giản là ném nó đi.
Cảm ơn trời, ông đã ở trong chế độ mở nên ông đã tò mò về lý do tại sao vi sinh vật không phát triển trên đĩa đặc biệt này. Và sự tò mò đó, như thế giới biết, đã dẫn ông đến bóng đèn — tôi xin lỗi, đến penicillin.
Bây giờ trong chế độ đóng, một đĩa không được nuôi cấy là một sự không phù hợp. Trong chế độ mở, đó là một manh mối.
Một ví dụ khác: một trong những người đồng viết kịch bản thường xuyên của Alfred Hitchcock đã mô tả việc làm việc với ông trên các kịch bản phim.
Ông nói, “Khi chúng tôi gặp phải một trở ngại và các cuộc thảo luận của chúng tôi trở nên rất gay gắt và căng thẳng, Hitchcock đột nhiên dừng lại và kể một câu chuyện không liên quan gì đến công việc hiện tại. Lúc đầu, tôi gần như phẫn nộ, và sau đó tôi phát hiện ra rằng ông đã làm điều này một cách có chủ ý. Ông không tin tưởng vào việc làm việc dưới áp lực. Ông sẽ nói “Chúng ta đang ép, chúng ta đang ép, chúng ta đang làm việc quá sức. Thư giãn, nó sẽ đến.” Và, người viết kịch bản nói, tất nhiên cuối cùng nó luôn luôn đến.
Nhưng hãy để tôi làm một điều hoàn toàn rõ ràng: chúng ta cần ở trong chế độ mở khi chúng ta đang suy ngẫm về một vấn đề, nhưng một khi chúng ta đưa ra một giải pháp, chúng ta phải chuyển sang chế độ đóng để thực hiện nó. Bởi vì một khi chúng ta đã đưa ra một quyết định, chúng ta chỉ hiệu quả nếu chúng ta thực hiện nó một cách dứt khoát, không bị phân tâm bởi những nghi ngờ về tính đúng đắn của nó.
Ví dụ, nếu bạn quyết định nhảy qua một khe núi, khoảnh khắc ngay trước khi cất cánh là thời điểm tồi tệ để bắt đầu xem xét các chiến lược thay thế. Khi bạn đang tấn công một vị trí súng máy, bạn không nên nỗ lực đặc biệt để thấy khía cạnh hài hước của những gì bạn đang làm.
Sự hài hước là một hệ quả tự nhiên trong chế độ mở, nhưng nó là một sự xa xỉ trong chế độ đóng.
Không, một khi chúng ta đã đưa ra một quyết định, chúng ta nên thu hẹp sự tập trung của mình trong khi chúng ta đang thực hiện nó, và sau khi nó đã được thực hiện, chúng ta nên một lần nữa chuyển trở lại chế độ mở để xem xét phản hồi phát sinh từ hành động của chúng ta, để quyết định xem khóa học mà chúng ta đã thực hiện có thành công hay không, hoặc chúng ta có nên tiếp tục với giai đoạn tiếp theo của kế hoạch của chúng ta hay không. Liệu chúng ta có nên tạo ra một kế hoạch thay thế để sửa chữa bất kỳ lỗi nào chúng ta nhận thấy hay không.
Và sau đó trở lại chế độ đóng để thực hiện giai đoạn tiếp theo đó, v.v.
Nói cách khác, để đạt được hiệu quả cao nhất, chúng ta cần có khả năng chuyển đổi qua lại giữa hai chế độ.
Nhưng đây là vấn đề: chúng ta quá thường xuyên bị mắc kẹt trong chế độ đóng.
Dưới áp lực mà tất cả chúng ta đều quá quen thuộc, chúng ta có xu hướng duy trì tầm nhìn hạn hẹp vào những thời điểm mà chúng ta thực sự cần phải lùi lại và suy ngẫm về một quan điểm rộng hơn.
Điều này đặc biệt đúng, ví dụ, đối với các chính trị gia. Khiếu nại chính về họ từ các đồng nghiệp không chính trị của họ là họ trở nên nghiện adrenaline đến mức họ nhận được từ việc phản ứng với các sự kiện hàng giờ đến mức họ gần như hoàn toàn mất đi mong muốn hoặc khả năng suy ngẫm về các vấn đề trong chế độ mở.
Và đó là nó. Chà… còn 20 phút nữa… Vậy, cần bao nhiêu người theo phong trào giải phóng phụ nữ để thay một bóng đèn? Trả lời: 37 người, một người để vặn nó vào, và 36 người để làm một bộ phim tài liệu về nó. Cần bao nhiêu bác sĩ tâm thần để thay một bóng đèn? Câu trả lời: chỉ một người, nhưng bóng đèn thực sự phải muốn thay đổi.
Ồ, có một điều khác mà tôi có thể nói về sự sáng tạo.
Có những điều kiện nhất định thực sự có nhiều khả năng khiến bạn vào chế độ mở hơn, và điều gì đó sáng tạo sẽ xảy ra.
Có nhiều khả năng hơn… bạn không thể đảm bảo bất cứ điều gì sẽ xảy ra. Bạn có thể ngồi xung quanh hàng giờ như tôi đã làm vào thứ Ba tuần trước, và không có gì.
Không gì cả.
Vô nghĩa.
Không một chút nào.
Tuy nhiên, ít nhất tôi có thể cho bạn biết cách đưa mình vào chế độ mở. Bạn cần năm điều:
- Không gian
- Thời gian
- Thời gian
- Sự tự tin
- Vòng eo 22 inch
Xin lỗi, tâm trí tôi đang lang thang. Tôi đang vào chế độ mở quá nhanh. Thay vì vòng eo 22 inch, bạn cần sự hài hước. Tôi xin lỗi.
Hãy nói về không gian trước: bạn không thể trở nên vui tươi và do đó sáng tạo nếu bạn đang chịu áp lực thông thường của mình, bởi vì để đối phó với chúng, bạn phải ở trong chế độ đóng.
Vì vậy, bạn phải tạo ra một không gian cho mình thoát khỏi những yêu cầu đó. Và điều đó có nghĩa là phong tỏa bản thân.
Bạn phải tạo một không gian yên tĩnh cho mình nơi bạn sẽ không bị làm phiền.
Tiếp theo: Thời gian. Chỉ tạo ra không gian là không đủ, bạn phải tạo ra không gian của mình trong một khoảng thời gian cụ thể. Bạn phải biết rằng không gian của bạn sẽ kéo dài đến đúng 3:30, và rằng vào thời điểm đó cuộc sống bình thường của bạn sẽ bắt đầu lại.
Và chỉ bằng cách có một khoảnh khắc cụ thể khi không gian của bạn bắt đầu và một khoảnh khắc cụ thể khi không gian của bạn dừng lại, bạn mới có thể phong tỏa bản thân khỏi chế độ đóng hàng ngày mà tất cả chúng ta thường xuyên hoạt động.
Và tôi chưa bao giờ nhận ra điều này quan trọng đến mức nào cho đến khi tôi đọc một nghiên cứu lịch sử về trò chơi của một nhà sử học người Hà Lan tên là Johan Huizinga và trong đó ông nói “Trò chơi khác biệt với cuộc sống bình thường, cả về địa điểm và thời gian. Đây là đặc điểm chính của nó: sự cô lập, sự giới hạn của nó. Trò chơi bắt đầu và sau đó (vào một thời điểm nhất định) nó kết thúc. Nếu không, đó không phải là trò chơi.”
Vì vậy, kết hợp hai yếu tố đầu tiên, chúng ta tạo ra một “ốc đảo yên tĩnh” cho bản thân bằng cách đặt ra các ranh giới về không gian và thời gian.
Bây giờ sự sáng tạo có thể xảy ra, bởi vì trò chơi có thể xảy ra khi chúng ta tách biệt khỏi cuộc sống hàng ngày.
Vì vậy, bạn đã sắp xếp để không nhận cuộc gọi nào, bạn đã đóng cửa lại, bạn đã ngồi xuống đâu đó thoải mái, hít một vài hơi thật sâu và nếu bạn giống như tôi, sau khi bạn đã suy ngẫm về một vấn đề mà bạn muốn biến thành một cơ hội trong khoảng 90 giây, bạn thấy mình nghĩ “Ồ, tôi quên mất tôi phải gọi cho Jim… ồ, và tôi phải nói với Tina rằng tôi cần báo cáo vào thứ Tư chứ không phải thứ Năm, điều đó có nghĩa là tôi phải chuyển bữa trưa của mình với Joe và Chết tiệt! Tôi chưa gọi cho St. Paul’s về việc giúp con gái của Joe có một cuộc phỏng vấn và tôi phải đi ra ngoài chiều nay để mua quà sinh nhật cho Will và những cây đó cần tưới nước và không có cây bút chì nào của tôi được gọt và Đúng! Tôi có quá nhiều việc phải làm, vì vậy tôi sẽ bắt đầu bằng cách sắp xếp kẹp giấy của mình và sau đó tôi sẽ thực hiện 27 cuộc gọi điện thoại và tôi sẽ suy nghĩ vào ngày mai khi tôi đã giải quyết mọi thứ.”
Bởi vì, như tất cả chúng ta đều biết, dễ dàng làm những việc tầm thường nhưng khẩn cấp hơn là làm những việc quan trọng nhưng không khẩn cấp, như suy nghĩ.
Và cũng dễ dàng hơn để làm những việc nhỏ mà chúng ta biết chúng ta có thể làm hơn là bắt đầu những việc lớn mà chúng ta không chắc chắn lắm.
Vì vậy, khi tôi nói tạo ra một ốc đảo yên tĩnh, hãy biết rằng khi bạn đã làm vậy, tâm trí của bạn sẽ sớm bắt đầu chạy đua trở lại. Nhưng bạn sẽ không coi trọng điều đó lắm, bạn chỉ ngồi đó (trong một thời gian) chịu đựng sự chạy đua và sự lo lắng nhẹ đi kèm với điều đó, và sau một thời gian tâm trí của bạn sẽ tĩnh lặng trở lại.
Bây giờ, vì cần một thời gian để tâm trí của bạn tĩnh lặng, nên hoàn toàn vô ích khi sắp xếp một “ốc đảo không gian/thời gian” kéo dài 30 phút, bởi vì ngay khi bạn đang trở nên tĩnh lặng hơn và đi vào chế độ mở, bạn phải dừng lại và điều đó rất sâu sắc gây bực bội. Vì vậy, bạn phải cho phép mình một khoảng thời gian tốt. Tôi đề nghị khoảng một tiếng rưỡi. Sau đó, sau khi bạn đã vào chế độ mở, bạn sẽ còn lại khoảng một giờ để điều gì đó xảy ra, nếu bạn may mắn.
Nhưng đừng dành cả buổi sáng. Kinh nghiệm của tôi là sau khoảng một tiếng rưỡi bạn cần một thời gian nghỉ ngơi. Vì vậy, tốt hơn nhiều là làm một tiếng rưỡi bây giờ và sau đó một tiếng rưỡi vào thứ Năm tới và có lẽ một tiếng rưỡi vào tuần sau đó, hơn là ấn định một buổi bốn tiếng rưỡi bây giờ.
Có một lý do khác cho điều đó, và đó là yếu tố số ba: thời gian.
Vâng, tôi biết chúng ta vừa làm thời gian, nhưng đó là một nửa của việc tạo ra ốc đảo của chúng ta.
Bây giờ tôi sẽ cho bạn biết về cách sử dụng ốc đảo mà bạn đã tạo ra.
Tại sao bạn vẫn cần thời gian?
Chà, hãy để tôi kể cho bạn nghe một câu chuyện. Tôi luôn bị hấp dẫn rằng một trong những đồng nghiệp Monty Python của tôi, người dường như (đối với tôi) tài năng hơn tôi, nhưng không bao giờ tạo ra các kịch bản gốc như của tôi. Và tôi đã xem trong một thời gian và sau đó tôi bắt đầu thấy lý do tại sao. Nếu anh ta phải đối mặt với một vấn đề, và khá sớm thấy một giải pháp, anh ta có xu hướng chấp nhận nó. Mặc dù (tôi nghĩ) anh ta biết giải pháp không phải là rất độc đáo.
Trong khi nếu tôi ở trong cùng một tình huống, mặc dù tôi rất muốn đi đường dễ dàng và hoàn thành trước 5 giờ, tôi không thể. Tôi sẽ ngồi đó với vấn đề thêm một tiếng rưỡi nữa, và bằng cách kiên trì với nó, cuối cùng, hầu như luôn luôn đưa ra điều gì đó độc đáo hơn.
Nó đơn giản như vậy.
Công việc của tôi sáng tạo hơn công việc của anh ta đơn giản chỉ vì tôi đã chuẩn bị để gắn bó với vấn đề lâu hơn.
Vì vậy, hãy tưởng tượng sự phấn khích của tôi khi tôi phát hiện ra rằng đây chính xác là những gì MacKinnon tìm thấy trong nghiên cứu của mình. Ông phát hiện ra rằng các chuyên gia sáng tạo nhất luôn chơi với một vấn đề lâu hơn nhiều trước khi họ cố gắng giải quyết nó, bởi vì họ đã chuẩn bị để chịu đựng sự khó chịu và lo lắng nhẹ mà tất cả chúng ta đều trải qua khi chúng ta chưa giải quyết được một vấn đề.
Bạn biết ý tôi là gì, nếu chúng ta có một vấn đề và chúng ta cần giải quyết nó, cho đến khi chúng ta làm vậy, chúng ta cảm thấy (bên trong chúng ta) một loại kích động bên trong, một sự căng thẳng, hoặc một sự không chắc chắn khiến chúng ta cảm thấy hoàn toàn khó chịu. Và chúng ta muốn loại bỏ sự khó chịu đó. Vì vậy, để làm như vậy, chúng ta đưa ra một quyết định. Không phải vì chúng ta chắc chắn đó là quyết định tốt nhất, mà vì thực hiện nó sẽ khiến chúng ta cảm thấy tốt hơn.
Chà, những người sáng tạo nhất đã học cách chịu đựng sự khó chịu đó lâu hơn nhiều. Và vì vậy, chỉ vì họ dành nhiều thời gian suy ngẫm hơn, các giải pháp của họ sáng tạo hơn.
Bây giờ, những người mà tôi thấy khó sáng tạo nhất là những người cần tất cả thời gian để thể hiện một hình ảnh về bản thân họ là người quyết đoán.
Và những người cảm thấy rằng để tạo ra hình ảnh này, họ cần phải quyết định mọi thứ rất nhanh chóng và với một sự tự tin lớn.
Tôi đề nghị một cách chân thành rằng hành vi này là cách hiệu quả nhất để bóp chết sự sáng tạo ngay từ khi mới sinh ra.
Nhưng xin lưu ý rằng tôi không tranh cãi chống lại sự quyết đoán thực sự. Tôi ủng hộ 100% việc đưa ra một quyết định khi nó phải được đưa ra và sau đó gắn bó với nó trong khi nó đang được thực hiện.
Điều tôi đang đề xuất với bạn là trước khi bạn đưa ra một quyết định, bạn nên luôn tự hỏi mình câu hỏi, “Khi nào quyết định này phải được đưa ra?” Và sau khi trả lời điều đó, bạn hoãn quyết định cho đến lúc đó, để cho mình thời gian suy ngẫm tối đa, điều này sẽ dẫn bạn đến giải pháp sáng tạo nhất.
Và nếu, trong khi bạn đang suy ngẫm, ai đó buộc tội bạn về sự do dự, hãy nói, “Nhìn này, Babycakes, tôi không phải quyết định cho đến thứ Ba, và tôi không bỏ cuộc trước sự khó chịu sáng tạo của mình bằng cách đưa ra một quyết định nhanh chóng trước đó, điều đó quá dễ dàng.”
Vì vậy, tóm tắt: yếu tố thứ ba tạo điều kiện cho sự sáng tạo là thời gian, cho tâm trí của bạn càng nhiều thời gian càng tốt để đưa ra điều gì đó độc đáo.
Bây giờ yếu tố tiếp theo, số 4, là sự tự tin.
Khi bạn ở trong ốc đảo không gian/thời gian của mình, đi vào chế độ mở, không gì có thể ngăn cản bạn sáng tạo hiệu quả như nỗi sợ mắc lỗi.
Bây giờ nếu bạn nghĩ về trò chơi, bạn sẽ thấy lý do tại sao. Chơi là thử nghiệm: “Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi làm điều này? Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta làm điều đó? Điều gì nếu…?”
Bản chất của sự vui tươi là sự cởi mở với bất cứ điều gì có thể xảy ra. Cảm giác rằng bất cứ điều gì xảy ra, đều ổn. Vì vậy, bạn không thể vui tươi nếu bạn sợ rằng di chuyển theo một hướng nào đó sẽ là “sai” — điều gì đó bạn “không nên làm”.
Chà, bạn có thể tự do chơi, hoặc bạn không.
Như Alan Watts nói, bạn không thể tự phát trong lý trí.
Vì vậy, bạn có nguy cơ nói những điều ngớ ngẩn và phi logic và sai, và cách tốt nhất để có được sự tự tin để làm điều đó là biết rằng trong khi bạn đang sáng tạo, không có gì là sai. Không có chuyện gì gọi là sai lầm, và bất kỳ điều vô nghĩa nào cũng có thể dẫn đến đột phá.
Và bây giờ, yếu tố cuối cùng, thứ năm: sự hài hước.
Chà, tôi nghĩ rằng ý nghĩa tiến hóa chính của sự hài hước là nó đưa chúng ta từ chế độ đóng sang chế độ mở nhanh hơn bất cứ điều gì khác.
Tôi nghĩ tất cả chúng ta đều biết rằng tiếng cười mang lại sự thư giãn, và rằng sự hài hước khiến chúng ta vui tươi, nhưng có bao nhiêu cuộc thảo luận quan trọng đã được tổ chức nơi những ý tưởng thực sự độc đáo và sáng tạo rất cần thiết để giải quyết các vấn đề quan trọng, nhưng nơi sự hài hước là điều cấm kỵ vì chủ đề đang được thảo luận là {dấu ngoặc kép} “rất nghiêm trọng”?
Thái độ này dường như bắt nguồn từ một sự hiểu lầm rất cơ bản về sự khác biệt giữa ‘nghiêm túc’ và ‘trang trọng’.
Bây giờ tôi đề nghị với bạn rằng một nhóm chúng ta có thể đang ngồi xung quanh sau bữa tối, thảo luận về những vấn đề cực kỳ nghiêm trọng như giáo dục con cái của chúng ta, hoặc cuộc hôn nhân của chúng ta, hoặc ý nghĩa của cuộc sống (và tôi không nói về bộ phim), và chúng ta có thể đang cười, và điều đó sẽ không làm cho những gì chúng ta đang thảo luận bớt nghiêm trọng hơn một chút nào.
Mặt khác, sự trang trọng… Tôi không biết nó để làm gì. Ý tôi là, mục đích của nó là gì? Hai buổi lễ tưởng niệm đẹp nhất mà tôi từng tham dự đều có rất nhiều sự hài hước, và nó bằng cách nào đó đã giải phóng tất cả chúng ta, và làm cho các buổi lễ trở nên truyền cảm hứng và thanh lọc.
Nhưng sự trang trọng? Nó phục vụ sự khoa trương, và những người tự cao tự đại luôn biết ở một mức độ ý thức nào đó rằng sự tự cao của họ sẽ bị chọc thủng bởi sự hài hước — đó là lý do tại sao họ coi nó là một mối đe dọa. Và vì vậy, một cách không trung thực giả vờ rằng sự thiếu hụt của họ làm cho quan điểm của họ trở nên đáng kể hơn, trong khi nó chỉ khiến họ cảm thấy lớn hơn.
Không, sự hài hước là một phần thiết yếu của tính tự phát, một phần thiết yếu của sự vui tươi, một phần thiết yếu của sự sáng tạo mà chúng ta cần để giải quyết các vấn đề, cho dù chúng có ‘nghiêm trọng’ đến đâu.
Vì vậy, khi bạn thiết lập một ốc đảo không gian/thời gian, hãy cười khúc khích bao nhiêu tùy thích.
Và ở đó, thưa quý vị, là năm yếu tố mà bạn có thể sắp xếp để làm cho cuộc sống của bạn sáng tạo hơn:
Không gian, thời gian, thời gian, sự tự tin và Lãnh chúa Jeffrey Archer.
Vì vậy, bây giờ bạn đã biết cách đi vào chế độ mở, yêu cầu duy nhất khác là bạn giữ tâm trí nhẹ nhàng xung quanh chủ đề bạn đang suy ngẫm.
Bạn sẽ mơ màng, tất nhiên, nhưng bạn chỉ cần đưa tâm trí của mình trở lại, giống như khi thiền định. Bởi vì, và đây là điều phi thường về sự sáng tạo, nếu bạn chỉ cần giữ cho tâm trí của mình dựa vào chủ đề một cách thân thiện nhưng kiên trì, sớm hay muộn bạn sẽ nhận được phần thưởng từ tiềm thức của mình, có lẽ là trong phòng tắm sau đó. Hoặc vào bữa sáng sáng hôm sau, nhưng đột nhiên bạn được thưởng, một suy nghĩ mới xuất hiện một cách bí ẩn từ trên trời rơi xuống.
Nếu bạn đã dành thời gian suy ngẫm trước.
Vậy, cần bao nhiêu Cecil Parkinson để thay một bóng đèn? Trả lời: hai người, một người để vặn nó vào, một người để làm hỏng nó. Cần bao nhiêu giám đốc điều hành tài khoản để vặn một bóng đèn? Trả lời: Tôi có thể quay lại với bạn về điều đó được không? Có bao nhiêu người Na Uy— Ồ, xin lỗi, có bao nhiêu người Nam Tư— có bao nhiêu người Malta– có bao nhiêu người Hà Lan— Tôi hết chuyện cười rồi.
Ồ! Một điều! Nhìn vào tất cả các bạn khiến tôi nhớ, tôi nghĩ thật dễ dàng để sáng tạo nếu bạn có những người khác để chơi cùng.
Tôi luôn thấy rằng nếu hai (hoặc nhiều hơn) người chúng tôi ném ý tưởng qua lại, tôi sẽ đến những nơi thú vị và độc đáo hơn so với những nơi tôi có thể đến một mình. Nhưng có một nguy hiểm, một nguy hiểm thực sự, nếu có một người xung quanh bạn khiến bạn cảm thấy phòng thủ, bạn sẽ mất tự tin để chơi và tạm biệt sự sáng tạo.
Vì vậy, hãy luôn đảm bảo rằng những người bạn chơi của bạn là những người bạn thích và tin tưởng.
Và đừng bao giờ nói bất cứ điều gì để nghiền nát họ, đừng bao giờ nói “không” hoặc “sai” hoặc “Tôi không thích điều đó”.
Hãy luôn tích cực và xây dựng dựa trên những gì đang được nói:
“Liệu nó có tốt hơn nữa nếu…”
“Tôi không hiểu rõ điều đó, bạn có thể giải thích lại được không?”
“Tiếp tục đi…”
“Điều gì nếu…?”
“Hãy giả vờ…”
Cố gắng thiết lập một bầu không khí tự do nhất có thể.
Đôi khi tôi tự hỏi liệu sự thành công của người Nhật Bản có phải một phần là do sự hiểu biết bản năng của họ về cách sử dụng các nhóm một cách sáng tạo hay không.
Người phương Tây thường ngạc nhiên trước bản chất phi cấu trúc của các cuộc họp của Nhật Bản, nhưng có lẽ chính sự thiếu cấu trúc đó, sự vắng mặt của áp lực thời gian, đã giải phóng họ để giải quyết các vấn đề một cách sáng tạo như vậy. Và thật thông minh khi người Nhật Bản đôi khi lên kế hoạch cho sự phi cấu trúc đó bằng cách, ví dụ, khăng khăng rằng những người đầu tiên đưa ra quan điểm của họ là những người cấp dưới nhất, để họ có thể tự do phát biểu mà không có khả năng mâu thuẫn với những gì đã được nói bởi một người quan trọng hơn.
Còn bốn phút nữa… Có bao nhiêu người Ailen– xin lỗi, xin lỗi
Chà, hãy nhìn xem, điều cuối cùng mà tôi có thể nói về sự sáng tạo là điều này: nó giống như sự hài hước. Trong một câu chuyện cười, tiếng cười đến vào thời điểm bạn kết nối hai khung tham chiếu khác nhau theo một cách mới.
Ví dụ: có câu chuyện cũ về một người phụ nữ thực hiện một cuộc khảo sát về thái độ tình dục, người đã chặn một phi công hàng không và hỏi anh ta, trong số những thứ khác, khi nào anh ta quan hệ tình dục lần cuối. Anh ta trả lời “Năm chín năm tám.” Bây giờ, biết các phi công hàng không, nhà nghiên cứu rất ngạc nhiên và truy vấn điều này. “Chà,” phi công nói, “bây giờ mới là hai mươi mười thôi.”
Cuối cùng chúng ta cười vào thời điểm tiếp xúc giữa hai khung tham chiếu: cách chúng ta thể hiện năm hiện tại và đồng hồ 24 giờ.
Bây giờ, có một ý tưởng, một ý tưởng mới, là chính xác điều tương tự. Đó là kết nối hai ý tưởng cho đến nay riêng biệt theo một cách tạo ra ý nghĩa mới.
Bây giờ, kết nối các ý tưởng khác nhau không khó, bạn có thể kết nối pho mát với xe máy hoặc lòng dũng cảm về đạo đức với màu xanh lá cây nhạt, hoặc chuối với hợp tác quốc tế. Bạn có thể yêu cầu bất kỳ máy tính nào tạo ra một tỷ kết nối ngẫu nhiên cho bạn, nhưng những kết nối hoặc sự đặt cạnh nhau mới này chỉ có ý nghĩa nếu chúng tạo ra ý nghĩa mới.
Vì vậy, khi bạn chơi, bạn có thể cố ý thử phát minh ra những sự đặt cạnh nhau ngẫu nhiên này, và sau đó sử dụng trực giác của bạn để cho bạn biết liệu bất kỳ sự đặt cạnh nhau nào trong số chúng dường như có ý nghĩa đối với bạn hay không. Đó là phần mà máy tính không thể làm được. Nó có thể tạo ra hàng triệu kết nối mới, nhưng nó không thể biết cái nào có mùi thú vị.
Và, tất nhiên, bạn sẽ tạo ra một số sự đặt cạnh nhau hoàn toàn lố bịch, vô lý. Tốt cho bạn!
Bởi vì Edward de Bono (người đã phát minh ra khái niệm tư duy bên) đặc biệt đề xuất trong cuốn sách PO: Beyond Yes and No rằng bạn có thể cố gắng nới lỏng các giả định của mình bằng cách chơi với các kết nối cố ý điên rồ. Ông gọi những ý tưởng vô lý như vậy là “Không thể Trung gian”.
Và ông chỉ ra việc sử dụng một Không thể Trung gian hoàn toàn trái ngược với tư duy logic thông thường, trong đó bạn phải đúng ở mỗi giai đoạn.
Không quan trọng nếu Không thể Trung gian là đúng hay vô lý, nó vẫn có thể được sử dụng như một bước đệm cho một ý tưởng khác đúng. Một ví dụ khác về cách, khi bạn đang chơi, không có gì là sai.
Vì vậy, tóm tắt: nếu bạn thực sự không biết bắt đầu như thế nào, hoặc nếu bạn bị mắc kẹt, hãy bắt đầu tạo ra các kết nối ngẫu nhiên và cho phép trực giác của bạn cho bạn biết liệu một kết nối nào có thể dẫn đến một nơi thú vị hay không.
Chà, đó thực sự là tất cả những gì tôi có thể nói với bạn mà sẽ không giúp bạn sáng tạo. Mọi thứ.
Và bây giờ, trong hai phút còn lại, tôi có thể đến phần quan trọng, và đó là, làm thế nào để ngăn cấp dưới của bạn trở nên sáng tạo quá, đó mới là mối đe dọa thực sự.
Bởi vì, hãy tin tôi đi, không ai đánh giá cao hơn tôi những rắc rối mà những người sáng tạo gây ra. Và cách họ ngăn chặn những kẻ cứng rắn, quyết đoán như chúng ta điều hành các doanh nghiệp một cách hiệu quả.
Ý tôi là, tất cả chúng ta đều biết, chúng ta khuyến khích ai đó sáng tạo, điều tiếp theo là họ đang làm rung chuyển con thuyền, đưa ra những ý tưởng và hỏi chúng ta những câu hỏi. Bây giờ nếu chúng ta không dập tắt loại chuyện này ngay từ đầu, chúng ta sẽ phải bắt đầu biện minh cho các quyết định của mình bằng lý lẽ có lý. Và chia sẻ thông tin — việc che giấu thông tin mang lại cho chúng ta những lợi thế đáng kể trong các cuộc đấu tranh quyền lực của chúng ta.
Vì vậy, đây là cách dập tắt sự sáng tạo trong phần còn lại của tổ chức và có được một chút tôn trọng.
Một: Không cho phép cấp dưới có sự hài hước, nó đe dọa sự tự cao tự đại của bạn và đặc biệt là sự toàn tri của bạn. Coi tất cả sự hài hước là phù phiếm hoặc lật đổ.
Bởi vì lật đổ là, tất nhiên, những gì sự hài hước sẽ là trong thiết lập của bạn, vì đó là cách duy nhất mà mọi người có thể bày tỏ sự phản đối của họ, vì (nếu họ bày tỏ nó một cách công khai) bạn sẽ đè bẹp họ như một tấn gạch.
Vì vậy, hãy làm rõ điều này: đổ lỗi cho sự hài hước về sự kháng cự mà cách làm việc của bạn tạo ra. Sau đó, bạn không phải đổ lỗi cho cách làm việc của mình. Điều này rất quan trọng. Và ý tôi là một cách trang trọng. Phẩm giá của bạn không phải là chuyện đùa.
Thứ hai: giữ cho bản thân cảm thấy không thể thay thế bao gồm việc cắt giảm kích thước của mọi người khác, vì vậy đừng bỏ lỡ cơ hội để làm suy yếu sự tự tin của nhân viên của bạn.
Một cơ hội hoàn hảo đến khi bạn đang xem xét công việc mà họ đã làm. Sử dụng quyền lực của bạn để ngay lập tức tập trung vào tất cả những điều bạn có thể tìm thấy sai. Không bao giờ, không bao giờ cân bằng những điều tiêu cực với những điều tích cực, chỉ trích, giống như các giáo viên của bạn đã làm.
Luôn nhớ: khen ngợi khiến mọi người trở nên kiêu ngạo.
Thứ ba: Yêu cầu mọi người luôn chủ động làm mọi việc. Nếu bạn bắt gặp ai đó đang suy ngẫm, hãy buộc tội họ lười biếng và/hoặc do dự. Điều này là để bỏ đói nhân viên thời gian suy nghĩ vì điều đó dẫn đến sự sáng tạo và nổi dậy. Vì vậy, hãy yêu cầu sự kh
